Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-543/2023 от 20.04.2023

*№ обезличен*

*№ обезличен*

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 19 июня 2023 года гражданское дело по иску Фонда «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» к ИП ФИО ФИО 1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Фонд «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО ФИО 1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13.05.2020 между Микрокредитной компанией «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (с 22.04.2021 - Фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой Бизнес» (микрокредитная компания)») (далее - Фонд) и ИП ФИО был заключен договор микрозайма № *№ обезличен* по условиям которого Истец предоставил ему микрозайм в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 12% годовых на цели «Пополнение оборотных средств и приобретение основных средств». При выполнении в срок не позднее 45 календарных дней с даты выдачи займа всех необходимых действий по государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, являющегося обеспечением по Договору займа, и предоставлении Фонду договора об ипотеке с отметкой о государственной регистрации ипотеки, процентная ставка за пользование займом устанавливалась в размере 10% годовых. ИП ФИО . обязался возвратить Истцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа на условиях, определенных в Договоре займа, в том числе: в соответствии с п. 3.1.2. уплатить Займодавцу проценты по займу и иные предусмотренные Договором займа платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа; в соответствии с п. 3.1.3. возвратить займ в полной сумме в установленные Договором займа сроки. Вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок, заявленный Займодавцем в случаях, предусмотренных в п. 7.1. Договора займа. Исполнение обязательств ИП ФИО 1 по Договору займа обеспечено: поручительством ФИО 1 на условиях заключенного между ней и Истцом договора поручительства от 13.05.2020 № 039/П-01; поручительством Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» (в настоящее время переименован в Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа»), на условиях заключенного договора поручительства от 13.05.2020 № *№ обезличен* договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2020 № *№ обезличен* согласно которому Залогодатель передает в ипотеку (последующий залог) Залогодержателю недвижимое имущество: здание РРМ (ремонтно-механическая мастерская), назначение: нежилое, площадь 1287,2 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*, находящееся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 896 252,57 руб.; право аренды земельного участка, кадастровый номер *№ обезличен*, общей площадью 2 958 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> залоговой стоимостью 247 827,52 руб., арендодатель Администрация МО Надымский район. В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки, ипотека обеспечивает требования Залогодержателя к Заемщику в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки. В соответствии с п. 4.2. Договора ипотеки, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа. 19.05.2020 произведена государственная регистрация ипотеки здания и права аренды. По условиям пунктов 1.1., 3.1., 3.2. Договора поручительства ФИО 1 обязалась отвечать перед Истцом солидарно с ИП ФИО за исполнение им обязательств по Договору займа (в том числе в случае досрочного истребования займа). В пункте 8.2. Договора займа и в пункте 3.4. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его окончательного погашения Заемщиком. Фонд 15.05.2020 перечислил платежным поручением № 446 денежные средства в размере 3 000 000 рублей на банковский счет ИП ФИО То есть, свои обязательства по Договору займа Истец исполнил. ИП ФИО в нарушение условий Договора займа допускал неоднократные просрочки платежей по уплате суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа. 06.06.2022 Истец и ИП ФИО подписали график возврата займа от 05.04.2022, сроком действия Договора займа до 14.11.2023. 06.10.2022 ИП ФИО совершил платеж в размере 90 421,83 руб., и прекратил совершать платежи по Договору займа. 06.10.2022 Истец и ИП ФИО 1 подписали график возврата займа от 06.10.2022, с окончанием срока действия Договора займа 14.11.2023. 05.12.2022 Истец направил ему на адрес электронной почты требование о возврате просроченной задолженности. 27.01.2023    Истец направил ФИО 1 заказным письмом требование о возврате просроченной задолженности от 24.01.2023. 25.01.2023 ИП ФИО произвел частичную оплату по Договору займа в размере 500 000 руб. 20.03.2023 Истец направил Ответчикам заказными письмами требования о досрочном возврате суммы займа, причитающихся процентов и неустойки от 13.03.2023. До настоящего времени указанные требования Ответчиками добровольно не удовлетворены. Задолженность по Договору займа на 01.04.2023 составляет 1 797 132 рубля 78 копеек, в том числе: по сумме займа 1 488 078,19 рублей, по процентам за пользование этой суммой займа 80 999,86 рублей, пени (неустойка) за нарушение сроков возврата суммы выданного займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) 228 054,73 рубля. Просят взыскать с Ответчиков в пользу Истца задолженность по Договору займа по состоянию на 01.04.2023 в размере 1 797 132 рубля 78 копеек, в том числе: по сумме займа 1 488 078,19 рублей, по процентам за пользование суммой займа 80 999,86 рублей, пени (неустойка) за нарушение сроков возврата суммы выданного займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) 228 054,73 рубля. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца проценты за пользование суммой займа, а также пени (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы выданного займа (проценты за пользование чужими денежными средствами), начисляемые на сумму займа за период с 01.04.2023 по день вынесения судебного решения по настоящему иску. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 186 рублей. Обратить взыскание на заложенное (последующий залог) недвижимое имущество: здание РРМ (ремонтно-механическая мастерская), назначение: нежилое, площадь 1287,2 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определить начальную продажную цену имущества (предмета залога) в размере 4 896 252 рубля 57 копеек (предмет залога оценен сторонами, по взаимному согласию/залоговая стоимость согласно условиям Договора ипотеки). Обратить взыскание на заложенное (последующий залог) недвижимое имущество: право аренды земельного участка, кадастровый номер *№ обезличен*, общей площадью 2 958 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определить начальную продажную цену имущества (предмета залога) в размере 247 827 рублей 52 копейки (предмет залога оценен сторонами, по взаимному согласию/залоговая стоимость согласно условиям Договора ипотеки).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО . поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО 2

Представитель ответчика ФИО ., действующий по доверенности ФИО 2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность по основному долгу и процентам погашена 19.06.2023 в полном объёме. С начисленными пенями (процентами за пользование чужими денежными средствами) не согласен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица – НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица – Администрации Надымского района в судебное заседание также не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в связи с возникновением права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен* ФИО вступил в договор аренды земельного участка от 17.10.2018 № *№ обезличен* на стороне арендатора с 19.12.2018. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением, строением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. В случае обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, будут учтены положения ст. 552 ГК и ст. 35 ЗК РФ.

С учётом мнения представителя ответчика, суд определил, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 13.05.2020 между Микрокредитной компанией «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (в настоящее время переименован в Фонд «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)») и Индивидуальным предпринимателем ФИО заключён кредитный договор № *№ обезличен* (л.д. 9-13), по условиям которого, Фонд предоставил ответчику заём в размере 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, на цели «Пополнение оборотных средств и приобретение основных средств».

В соответствии с п. 1.2 данного Договора процентная ставка устанавливается в размере 12% годовых. При государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, указанного в п. 9.1.3 данного Договора процентная ставка за пользование займом уменьшается на 2 процентных пункта и устанавливается в размере 10% годовых и применяется с даты, следующей за датой получения Займодавцем договора об ипотеке недвижимого имущества, указанного в п. 9.1.3 Договора займа.

Согласно п. 2.1 Договора займа Заёмщик обязуется уплачивать Заёмодавцу за пользование займом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днём перечисления суммы займа со счёта Займодавца, по день фактического возврата займа включительно.

Пунктом 8.2 Договора займа предусмотрена ответственность Заёмщика при возникновение просроченной задолженности в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, когда платёж должен был быть совершён, по день его окончательного погашения Заёмщиком.

В соответствии с подп. 7.1.1 п. 7.1 Договора займа Займодавец имеет право досрочно потребовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в Договоре.

Фонд исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждено платёжным поручением № *№ обезличен* от 15.05.2020 (л.д. 31).

Ответчик ФИО свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 01.04.2023 образовалась задолженность в размере 1 797 132 рубля 78 копеек, в том числе: по сумме займа 1 488 078,19 рублей, по процентам за пользование этой суммой займа 80 999,86 рублей, пени (неустойка) за нарушение сроков возврата суммы выданного займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) 228 054,73 рубля.

В силу п. 9.1 Договора займа обеспечением исполнения обязательств Заёмщика является поручительство, согласно Договору поручительства, подлежащему заключению между Займодавцем и ФИО 1 выступающим в качестве Поручителя, в срок до выдачи займа (подп. 9.1.1).

13.05.2020 между МКК «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства ЯНАО» и ФИО 1 заключён договор поручительства № *№ обезличен*, в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель в полном объёме отвечает перед Фондом за исполнение обязательств ИП ФИО по Договору займа от 13.05.2020 № *№ обезличен* заключённому между Фондом и Заёмщиком. В соответствии с Договором займа Фонд предоставил Заёмщику займ в сумме 3 000 000 руб. на цели «Пополнение оборотных средств и приобретение основных средств», на срок 36 месяцев (л.д. 24-26).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется по первому письменному требованию Фонда согласно условиям Договора в течение 15 рабочих дней с даты получения Требования исполнить обязательства Заёмщика по Договору займа в объёме, указанном в направленном Фондом Требовании.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 настоящего Договора объёме перед Фондом солидарно с Заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по Договору займа (в том числе в случае досрочного истрелования Фондом у Заёмщика займа).

По условиям Договора поручительства, поручительство действует до 31.05.2026 включительно (п. 6.1).

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных Процентов и суммы неустойки, установлено в п. 7.1 Договора займа – при нарушении Заёмщиком сроков внесения Платежей.

Это же предусмотрено и условиями Договора поручительства (пункты 1.1.1, 2.1).

Фонд направил 05.12.2022 ответчикам требования о возврате просроченной задолженности (л.д. 32-33, 34-36), а 13.03.2023 – требование о досрочном возврате суммы займа, причитающихся процентов и неустойки в связи с невыполнением Заёмщиком условий Договора займа (л.д. 37, 37, 38, 39-40).

Ответчики мер по погашению задолженности не предпринимали.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела 19.06.2023 представитель ответчика ФИО . – ФИО 2 внёс сумму задолженности по Договору займа № *№ обезличен* от 13.05.2020 по основному долгу в размере 1 488 078 руб. 19 коп. и по процентам – 80 999 руб. 86 коп., о чём предоставил соответствующие квитанции.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела задолженность ответчиков по Договору займа № *№ обезличен* от 13.05.2020 составляет 228 054 руб. 73 коп. – пени (неустойка).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг и проценты, учитывая период просрочки, суд полагает ограничиться размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, рассчитанной на 01.04.2023 в размере 228 054 руб. 73 коп. и освободить ответчиков от взыскания неустойки по день вынесения судебного решения, полагая, что указанный размер неустойки соответствует критерию соразмерности и достаточности, т.е. суд снижает неустойку до указанной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по Договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1.3 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору также является ипотека следующих объектов недвижимости: здание РРМ (ремонтно-механическая мастерская), назначение: нежилое, площадь 1287,2 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*, находящееся по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, кадастровый номер *№ обезличен*, общей площадью 2 958 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> в соответствии с договором об ипотеке недвижимого имущества, заключаемым между Займодавцем и ФИО ., подлежащая государственной регистрации, в срок не позднее 45 календарных дней с даты выдачи займа, в порядке, установленном законодательством РФ.

13.05.2020 между МКК «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства ЯНАО» и ФИО заключён Договор об ипотеке № *№ обезличен* (залоге недвижимости), согласно п. 1.1 которого, в соответствии с Договором займа № *№ обезличен* от 13.05.2020 с учётом всех заключаемых дополнительных соглашений к нему, заключённым в г. Салехард между Фондом и ИП ФИО ., Фонд выдаёт Заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором займа, Займ в размере 3 000 000 руб. на цели «Пополнение оборотных средств и приобретение основных средств», на срок 36 месяцев (л.д. 17-23).

Согласно Приложению № 2 к Договору об ипотеке, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа Залогодатель передаёт в порядке последующего залога Залогодержателю следующее недвижимое имущество и право аренды недвижимого имущества (Предмет ипотеки): здание РРМ (ремонтно-механическая мастерская), назначение: нежилое, площадь 1287,2 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*, находящееся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 896 252,57 руб.; право аренды земельного участка, кадастровый номер *№ обезличен* общей площадью 2 958 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, залоговой стоимостью 247 827,52 руб. (п.п. 1, 2, 2.4).

В соответствии с п. 4 Договора ипотеки, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки в случае невыполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.03.2023 №№ *№ обезличен*, *№ обезличен* (л.д. 41-47), 19.05.2020 зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов, являющихся предметом ипотеки, с 19.05.2020 на 36 месяцев, в пользу истца, на основании Договора об ипотеке № *№ обезличен* от 13.05.2020. Из указанных выписок следует, что истец является и первичным, и последующим залогодержателем в одном лице ( первичная ипотека от 19.08.2019 также зарегистрирована в пользу истца).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке»), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Фонд просит в счёт погашения задолженности по Договору займа № *№ обезличен* от 13.05.2020 обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, что также указано в ст. 3 Федерального закона об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, истец просит установить начальную цену, согласованной сторонами в Договоре.

Как уже было указано выше, согласно Приложению № 2 к Договору об ипотеке, Предметы ипотеки оценены сторонами: здание РРМ (ремонтно-механическая мастерская), залоговой стоимостью 4 896 252,57 руб.; право аренды земельного участка, залоговой стоимостью 247 827,52 руб. Общая стоимость залогового имущества – 5 144 080 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что размер неисполненного обязательства – 228 054 руб. 73 коп. не превышает 5% от стоимости заложенного имущества (228 054,73 : 5 144 080,09 х 100 = 4,3%), в настоящее время основной долг по Договору займа и проценты погашены, суд полагает возможным отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 23 186 руб. 58 коп. по платёжному поручению № *№ обезличен* от 31.03.2023 (л.д. 7).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по займу в размере 1 488 078 руб. 19 коп. и процентов в сумме 80 999 руб. 86 коп. отказано ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, а именно, в день рассмотрения дела (19.06.2023), то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в пользу истца в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, госпошлина относится к судебным расходам, но не является судебными издержками, а, следовательно, солидарное взыскание госпошлины с ответчиков не допустимо.

Следовательно, госпошлина может быть взыскана только в долевом отношении, т.е. в данном случае в равных долях с каждого ответчика.

Таким образом, с ответчиков подлежит возврату госпошлина в равных долях, т.е. по 11 593 руб. 47 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░)» ░ ░░ ░░░ ., ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ *№ ░░░░░░░░░*) ░ ░░░ 1, *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ *№ ░░░░░░░░░*, ░░░░░ 03.02.2022 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 890-006) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░)» (░░░/░░░░ 8901023569/109800000814) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2023 ░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 054 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ *№ ░░░░░░░░░*) ░ ░░░ 1, *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ *№ ░░░░░░░░░*, ░░░░░ 03.02.2022 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 890-006) ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░)» (░░░/░░░░ 8901023569/109800000814) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 186 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 11 593 ░░░. 47 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░