Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-937/2020 ~ М-969/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-937/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-001318-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 30.12.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Ирины Васильевны к ответчику Миллеру Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Фомина И.В. к ответчику Миллеру А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил заемщику заем в размере 140 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался производить расчет, начиная с 30.12.2019 по 30.12.2023, путем ежемесячных платежей в размере 6 000 рублей. До настоящего времени оплата по договору займу ответчиком не производилась. На требование о возврате долга в срок до 28.11.2020, какого-либо ответа от должника не последовало. Учитывая вышеизложенное, истец Фомина И.В. просила взыскать с ответчика Миллера А.В. в ее пользу сумму займа в размере 140 000 рублей, проценты на сумму долга на момента рассмотрения дела по существу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

25.12.2020 в суд от истца Фоминой И.В. поступило дополнение к исковому заявлению (л.д. 32), в котором истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период с 28.11.2020 по 30.12.2020 в размере 536 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец Фомина И.В. участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 26), ее интересы по доверенности и ордеру (л.д. 18, 33) представлял адвокат Свирин В.А.

Представитель истца адвокат Свирин В.А. в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Миллер А.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен (л.д. 30), возражений относительно иска не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные Фоминой И.В. расчеты, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство Миллера А.В. по договору займа от 16.11.2019, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Согласно расписке от 16.11.2019 (л.д. 10) Миллер А.В. обязался выплачивать взятые в долг на приобретение автомобиля <данные изъяты> у Фоминой И.В. денежные средства в размере 140 000 рублей, частями ежемесячно по 6 000 рублей в срок с 30.12.2019 по 30.12.2023.

18.11.2020 истцом Миллеру А.В. направлено требование о возврате денежных средств по договору займа в размере 140 000 рублей в срок до 28.11.2020 (л.д. 11, 12).

Согласно расчету процентов за пользование суммой займа (л.д. 32) проценты на сумму долга 140 000, рассчитанные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России (4,25%), за период с 28.11.2020 по 31.12.2020 составляют 536 рублей 48 копеек.

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, сумма долга не оспаривалась.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа от 16.11.2020, Миллер А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования истца Фоминой И.В. к ответчику Миллеру А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 16.11.2019 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу Фоминой И.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 6).

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика Миллера А.В., с учетом суммы уточненных требований и уплаченной истцом Фоминой И.В. госпошлины, подлежит взысканию в бюджет Муромцевского муниципального района Омской области государственная пошлина в размере 11 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Фоминой Ирины Васильевны к Миллеру Анатолию Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Миллера Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Фоминой Ирины Васильевны, <данные изъяты>, задолженность по Договору займа от 16.11.2019 в сумме 140 536 рублей 48 копеек, в том числе: по основному долгу – 140 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга – 536 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 144 536 (сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с Миллера Анатолия Владимировича государственную пошлину в бюджет Муромцевского муниципального района в размере 11 (одиннадцати) рублей 00 копеек.

Ответчик Миллер А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021.

Председательствующий М.С. Пичерских