Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-256/2021

25MS0062-01-2020-003377-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                14 мая 2021 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Онопко О.В.,

с участием законного представителя ответчика (истца по встречному иску) Кокшаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кокшаровой М.А., действующей в интересах недееспособного К.В., к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к К.В. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указано что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и К.В. заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 15000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения займа Кокшаров В.Л. подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. На номер мобильного телефона заемщика поступило смс-сообщение о зачислении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика Кокшарова В.Л. задолженность в размере 45000 рублей, из которых 15000 рублей остаток основного долга, 30000 рублей проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Кокшарова М.А., действующая как законный представитель в интересах недееспособного Кокшарова В.Л., обратилась со встречным иском к ООО МФК «Займер» о признании недействительными договора займа, в обоснование которого указала что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ К.В. признан недееспособным в связи с тем, что <данные изъяты>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № департамента здравоохранения Приморского края она назначена опекуном К.В., который из-за болезни не может понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и заключать какие-либо договоры. Просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Займер» и К.В.

Встречный иск принят к рассмотрению суда, гражданское дело передано Уссурийским районным судом Приморского края по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края, в связи с установлением сведений о регистрации К.В. по месту жительства в <адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду документах просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление о признании недействительным договора займа представитель считает необходимым взыскать с К.В. денежные средства в сумме 15000 рублей основного долга, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ответчика (истец по встречному иску) Кокшарова М.А., действующая как законный представитель в интересах недееспособного К.В., исковые требования не признала, поддержала заявленные требования встречного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Изучив требования сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований сторон (с учетом доводов возражений ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 15000 рублей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и К.В. заключен договор займа № с использованием сайта www.zaymer.ru с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Такой код был направлен СМС-сообщением на номер телефона заемщика. Также на номер телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора и получения денежных средств.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий с заемщиком заключен договор займа на сумму 24765 рублей, в том числе: сумма займа 15000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа 9765 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 2, 17% в день (792,05% годовых).

В заявлении на получение потребительского займа К.В. представил следующую информацию: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. Заявление подписано электронной подписью заявителя.

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № подтверждается безналичное перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей на банковскую карту №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 45000 рублей, из них 15000 рублей остаток основного долга, 30000 рублей проценты по договору. Проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 292624,5 рублей, однако взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления с 292624,5 рублей до 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности ответчика К.В. перед истцом ООО МФК «Займер», суду не представлены.

Судом установлено, что решением Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан недееспособным. Как усматривается из решения, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № К.В. <данные изъяты>

          Распоряжением департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р опекуном недееспособного К.В. назначена Кокшарова М.А..

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью К.В., наличие у него психического заболевания, в силу тяжести которого он не может понимать значение своих действий и руководить ими, с учетом длительности психического расстройства последнего, суд считает, что в момент совершения сделки его состояние здоровья не изменялось и К.В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и приходит к выводу о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и К.В.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 37, 171, 1103 ГК РФ, ст.ст. 15, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», поскольку К.В. получил денежные средства по недействительному кредитному договору, которые не возвращены, при применении положений о недействительности сделки, возвращая стороны в первоначальное положение, К.В. обязан возвратить те денежные средства, которые непосредственно получил по договору, в то время как проценты за пользование кредитом, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий.

Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

При этом законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложение на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

По изложенному, применяя последствия недействительности сделки, суд взыскивает с опекуна Кокшаровой М.А. за счет имущества подопечного К.В. в пользу ООО МФК «Займер» денежные средства в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кокшаровой М.А. за счет имущества подопечного К.В. в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░ 15600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 21 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░