Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3135/2023 ~ М-2504/2023 от 20.06.2023

    УИД №

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2023 года                                                                            г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» в лице представителя ФИО4. по указанному делу обратилось в Наро-Фоминский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу текущий остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., судебные издержки – <данные изъяты> руб.

В ходе разбирательства по делу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Оснований для применения положений ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ нет.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем заявление было принято к производству Наро-Фоминского городского суда.

Вместе с тем, согласно поступившему ответу из отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области ответчик ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности <данные изъяты> (<адрес>) и неподсуден Наро-Фоминскому городскому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело принято к производству Наро-Фоминского городского суда с нарушением правил подсудности, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по адресу регистрации и проживания ответчика в Обнинский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,-

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> (<адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                    ФИО6