Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-2126/2022;) ~ М-1557/2022 от 07.06.2022

№2-109/2023 (2-2126/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепечиной Т.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рустамову М.Г.о. о взыскании компенсационной выплаты, суммы неустойки, суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

Перепечина Т.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что 01 августа 2021 года в 19 часов 10 минут в районе дома 43 ул. Первомайская п.Саракташ Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шабанову И.Д. под управлением водителя Рустамова М.Г., автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сариеву О.Н., под ее же управлением и автомобиля марки Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Вишнякову М.А., под его же управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Вишнякову М.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба является Рустамов М.Г., допустивший нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность Вишнякова М.А. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность Рустамова М.Г., допущенного к управлению ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго" по полису ОСАГО серии №.

06 августа 2021 года между Вишняковым М.А. и Мурсалимовой Ю.М. заключен договор № 006/08/21 уступки права требования к страховой компании ООО "НСГ-"Росэнерго", Российскому Союзу Автостраховщиков ( далее РСА), Рустамову М.Г. о возмещении ущерба причинённого в результате вышеуказанного ДТП.

03 декабря 2020 года Центробанком РФ была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО "НСГ- "Росэнерго". В связи с чем, Мурсалимова Ю.М. 12 августа 2021 года обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением полного пакета необходимых документов. Страховая компания АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, по заявленному событию приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с принятым решением страховой компании Мурсалимова Ю.М., организовала независимую экспертизу для определения рыночной стоимости АТС и рыночной стоимости годных остатков АТС, на которую понесла расходы в размере 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению № 175 от 13 сентября 2021 года стоимость транспортного средства марки Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № составила 463 000 руб 00 коп, стоимость годных остатков 82 700 руб 00 коп.

26 октября 2021 года Мурсалимова Ю.М. обратилась к уполномоченному представителю РСА с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, возмещении расходов по экспертизе и финансовых санкций. Однако, АО «Альфа Страхование», действуя в интересах РСА, уведомило Мурсалимову Ю.М. о том, что принятое ранее решение по заявлению о компенсационной выплате остаётся в силе.

17 мая 2022 года между Мурсалимовой Ю.М. и Перепечиной Т.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) № 09/05/22 по которому Цедент уступил Цессионарию в полном объёме право требования к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», РСА, Рустамову М.Г. на получение компенсационной выплаты, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненным повреждением автомобиля марки Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № в ДТП произошедшем 01 августа 2021 года. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнения заявленных требований:

взыскать с РСА в пользу Перепечиной Т.Н. компенсационную выплату в размере 380 300 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 рублей; почтовые расходы в размере 640 рублей;

взыскать с Рустамова М.Г. в пользу Перепечиной Т.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 10 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Мурсалимова Ю.М., Шабанов И.Д., Сариев О.Н., Джуламанов Б.И., Вишняков М.А., АО «Альфа Страхование».

Истец Перепечина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Рустамов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании от 08 февраля 2023 года исковые требования не признал указав, что весь ущерб должен быть возмещён за счет РСА.

Представители ответчика РСА и третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, в котором указали что РСА в полном объёме выполнены обязательства, путём осуществления компенсационной выплаты в пользу Мурсалимовой Ю.М., в связи с чем просили в иске отказать.

Третьи лица Мурсалимова Ю.М., Шабанов И.Д., Сариев О.Н., Джуламанов Б.И., Вишняков М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 4 статьи 931 настоящего Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1072 указанного Кодекса установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

На основании ст. ст. 18 - 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 44).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2021 года в 19 часов 10 минут в районе дома 43 ул. Первомайская п.Саракташ Оренбургской области ДТП с участием автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шабанову И.Д. под управлением водителя Рустамова М.Г., автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сариеву О.Н., под его же управлением и автомобиля марки Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Вишнякову М.А., под его же управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Вишнякову М.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в причинении ущерба признан Рустамов М.Г., допустивший нарушение ПДД РФ, которым вина в совершении ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность водителей Вишнякова М.А. и Сариева О.Н. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Рустамова М.Г., допущенного к управлению ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго" по полису ОСАГО серии №.

03 декабря 2020 года Центробанком РФ была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО "НСГ-"Росэнерго".

06 августа 2021 года между Вишняковым М.А. и Мурсалимовой Ю.М. заключен договор № 006/08/21 уступки права требования к страховой компании ООО "НСГ-"Росэнерго", РСА, Рустамову М.Г. о возмещении ущерба причинённого в результате вышеуказанного ДТП.

Мурсалимова Ю.М. 12 августа 2021 года обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением полного пакета необходимых документов.

АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, организовало осмотр повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт" от 29 октября 2021 года №1230/133/06237/21, составленному по заказу РСА, рыночная стоимость транспортного средства Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № составляет 446 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 69 358 рублей 35 коп рублей.

В ответе от 12 августа 2021 года АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, отказало Мурсалимовой Ю.М. в производстве компенсационной выплаты на основании представленного договора уступки права требования № 006/08/21 от 06 августа 2021 года.

Владельцем повреждённого транспортного средства Вишняковым М.А. самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 175 от 13 сентября 2021 года, составленному <данные изъяты> по заказу Вишнякова М.А., рыночная стоимость автомобиля Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 463000 рублей, стоимость годных остатков - 82700 рублей.

26 октября 2021 года в РСА была направлена Мурсалимовой Ю.М. досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере определенным заключением эксперта N 175 от 13 сентября 2021 года, возместить расходы на экспертизу и выплатить неустойку.

17 мая 2022 года между Мурсалимовой Ю.М. и Перепечиной Т.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) № 09/05/22 по которому Цедент уступил Цессионарию в полном объёме право требования к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», РСА, на получение компенсационной выплаты, возмещения ущерба причинённого в результате ДТП произошедшего 08 мая 2021 года с автомобилем Инфинити с государственным регистрационным знаком А 237НН 156.

Дополнительным соглашением № 1 к договору цессии № 09/05/22 от 17 мая 2023 года, заключённым 05 февраля 2023 года между Мурсалимовой Ю.М. и Перепечиной Т.Н., внесены изменения в п.1.1 Договора цессии № 09/05/22 от 17 мая 2022 года, и он изложен в редакции: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», РСА, Рустамову М.Г. на получение компенсационной выплаты, выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно ущербом причинённом в ДТП, повреждением автомобиля Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № имевшим место 01 августа 2021 года.

Истец Перепечина Т.Н. считает, что поскольку наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем, ей подлежит компенсационная выплата в размере 380 300 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обосновании своей позиции представителем РСА направлены в суд материалы выплатного дела, согласно которым после получения претензии Мурсалимовой Ю.М., АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, 26 октября 2021 года приняло решение о признании события страховым случаем, и 01 ноября 2021 года была произведена компенсационная выплата в размере 377 141 рубль 65 коп ( из рассчета 446 500 рублей - 69 358 рублей 35 коп ) в пользу Мурсалимовой Ю.М. по указанным ею в заявлении реквизитам, что подтверждено платёжным поручением № 346721 ОАО «Альфа -Банк» предоставленным ответчиком суду.

Таким образом, произведённая ответчиком выплата в сумме 377 141 рублей 65 коп отличается от суммы, определённой заключением экспертизы выполненной по заданию стороны истца в сумме 380 300 рублей, не более, чем на 10%, т.е. находите в пределах статистической погрешности, допустимой в соответствии со ст. 3.5 методики.

С учетом изложенного требования к РСА о компенсационной выплате, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем требования истца о взыскании с РСА неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, основанием для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку является исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит начислению со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, то есть не позднее 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и до дня фактического исполнения обязательства, независимо от наличия вынесенных решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг либо суда об о взыскании суммы ущерба.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, находиться в более невыгодном положении, а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного либо судебного акта, что противоречит закрепленной законом цели защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно части 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

С заявлением о компенсационной выплате Мурсалимова Ю.М. обратилась в РСА 12 августа 2021 года.

Соответственно, последним днем срока для выплаты надлежащего страхового возмещения является 01 сентября 2023.

01 ноября 2021 года РСА произвело компенсационную выплату в полном объеме.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 377141 рублей 65 коп за период с 02 сентября 2021 года по 01 ноября 2021 года подлежит начислению неустойка в размере 230 056 рублей 40 коп (377141,65 руб.*61 день*1%).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении к сумме неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии спунктом 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено вп. 85Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применениестатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Всоответствии с пунктом 71 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение размера неустойки с размером невыплаченного страхового возмещения и, соблюдая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, характер обязательства и период просрочки, суд приходит выводу о возможности снижения размера неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Перепечиной Т.Н. к РСА о взыскании суммы неустойки, подлежит частичному удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика Рустамова М.Г. разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 10 000 рублей, суд приход к выводу о его частичном удовлетворении.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Согласно представленному истцом отчету эксперта действительная рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 463 000 рублей, стоимость годных остатков 82 700 рублей, при этом размер страхового возмещения составил 377 141 рублей 65 коп, в связи с чем с причинителя вреда в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 3 158 рублей 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены и заявлены ко взысканию с ответчиков почтовые расходы в размере 640 рублей ( направление истцом в РСА досудебной претензии и направление ответчикам копии иска).

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении части исковых требований, предъявленных к РСА и к Рустамову М.Г., с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с РСА в размере 239 рублей 15 коп (51%), с Рустамова М.Г. в размере 66 рублей 87 коп ( 31%).

Доказательств несения расходов по оплате госпошлины в размере 2045 рублей истцом не представлено, в связи с чем требование о возмещении расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с РСА в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перепечиной Т.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рустамову М.Г.о. о взыскании компенсационной выплаты, суммы неустойки, суммы ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Перепечиной Т.Н. неустойку за период с 02 сентября 2021 года по 01 ноября 2021 в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 15 коп.

Взыскать с Рустамова М.Г.о. в пользу Перепечиной Т.Н. материальный ущерб в размере 3 158 рублей 35 коп., почтовые расходы в размере 66 рублей 87 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований Перепечиной Т.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рустамову М.Г.о. - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года