Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-1611/2021;) ~ М-1597/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-33/2022

УИД 12RS0008-01-2021-002581-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 13 января 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Корниловой Т.И., Корнилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Корниловой Т.И., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № ... от <...> года, состоящую из просроченного основного долга в размере 383636,80 руб., процентов в размере 10277,29 руб., штрафов и неустоек в размере 422,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7143,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Корниловым В.А. (заемщик) заключено указанное соглашение о кредитовании на сумму в размере 542 800 руб. под 15,99 % годовых. Заемщик Корнилов В.А. умер <...> года. По имеющейся у банка информации наследником Корнилова В.А. является Корнилова Т.И. Задолженность по указанному соглашению составляет 394336,50 руб.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корнилов А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Корнилова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, распорядилась правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании по своему усмотрению, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Ответчик Корнилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между АО «Альфа-Банк» и Корниловым В.А. заключен договор потребительского кредита № № .... Сумма кредита 524 800 руб., процентная ставка 15,99% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 13200 руб. согласно графику платежей не позднее 22 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на цели погашения заёмщиком Корниловым В.А. задолженности по ранее заключенным договорам №№ .... Договор подписан заемщиком Корниловым В.А. и работником банка Ващенко Н.А.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, между истцом и Корниловым В.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет Корнилова В.А., согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету Корнилова В.А. сумма кредита в размере 542 800 руб. зачислена на счет заемщика Корнилова В.А. <...> года, из которых денежные суммы в размере 60 145 руб. и 172 583 руб. переведены в счет погашения задолженности по кредитным договорам №№ ....

В свою очередь у Корнилова В.А. возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> года задолженность по указанному кредитному договору составляет 394336,50 руб., из которых основной долг - 383636,80 руб., проценты – 10277,29 руб., неустойка – 422,41 руб.

Представленный расчет судом проверен, математически является верным, сделан с учетом внесенных платежей, периодов просрочки.

Согласно свидетельству о смерти Корнилов В.А. умер <...> года.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, задолженность по соглашению о кредитовании № № ... от <...> года, заключенному между умершим Корниловым В.А. и АО «АЛЬФА-БАНК», входит в состав наследственного имущества Корнилова В.А.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Корнилова В.А. следует, что наследником, принявшим наследство, является сын Корнилов А.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Корнилова Т.И. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Корнилова В.А. следует, что имеются сведения о банковских счетах наследодателя – ПАО Сбербанк дополнительный офис № ... № ..., дополнительный офис № ... № ... (остаток 10,57 руб.), дополнительный офис № ... № ... (остаток 10 руб.), дополнительный офис № ... № ... (остаток 2724,08 руб.). Общая сумма на вышеуказанных счетах на момент смерти Корнилова В.А. составляет 2744,65 руб.

Иного имущества и денежных средств на счетах в банках судом при рассмотрении дела не установлено.

По запросу суда представлены сведения ГИБДД о регистрации за умершим Корниловым В.А. автомобиля <данные изъяты>, между тем доказательств наличия транспортного средства на момент рассмотрения дела не имеется, автомобиль регистрирующим органом снят с регистрационного учета в связи со смертью Корнилова В.А., а сведения о регистрации транспортного средства являются недостаточными для вывода о наличии наследственного имущества. Доказательств фактического наличия автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного за Корниловым В.А. на момент его смерти, его местонахождения и технического состояния истцом, ответчиками, в суд не представлено. Сам по себе факт регистрации за Корниловым В.А. автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с наследников.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

С учетом изложенного задолженность по соглашению о кредитовании № № ... от <...> года в размере 394336,50 руб., из которых основной долг - 383636,80 руб., проценты – 10277,29 руб., неустойка – 422,41 руб. подлежит взысканию с ответчика Корнилова А.В., как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При этом в удовлетворении исковых требований к Корниловой Т.И. суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что Корнилова Т.И. совершала какие-либо действия, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти Корнилова В.А., материалы дела не содержат.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7143,36 руб., которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Корнилова А.В. подлежит взысканию в пользу истца в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Корниловой Т.И., Корнилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корнилова А.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № ... от <...> года в размере 394336,50 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 383636,80 руб., проценты в размере 10277,29 руб., неустойка в размере 422,41 руб. за счет наследственного имущества умершего <...> года Корнилова В.А..

Определить, что окончательная сумма, подлежащая взысканию с Корнилова А.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» в части задолженности по соглашению о кредитовании № № ... от <...> года не должна превышать 2744,65 руб.

Взыскать с Корнилова А.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА БАНК» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.С. Попова

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2022 года