Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7425/2023 ~ М-6102/2023 от 21.07.2023

Дело №г.

РЕШНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                    <адрес>

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

    при секретаре ФИО5

    с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску ФИО1 к ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный об освобождении имущества от ареста – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что согласно данным ЕГРН, на основании Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительного листа Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., №, наложен арест № от 10.11.2000г.; на основании Определения судьи Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава-исполнителя Балашихинского ФИО2 Михайловной, наложен арест от 05.12.2000г.. при этом, собственником квартиры на дату принятия ареста, являлась истец, о наличии судебных дел и ограничительных мер ей ничего не было известно. Наличие указанных ограничений существенно нарушает ее права собственника на распоряжением своим имуществом.

    Представитель истца, ФИО6 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО4, представитель ОСП о <адрес>,третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, пп. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

    По смыслу указанных норм закона иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

    Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен был доказать наличие у него вещного права на указанное имущество.

Согласно ч. 13 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

     Как усматривается из выписки из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2000г., заключенного с ФИО7

    Как далее установлено судом, в производстве Балашихинского горсуда <адрес> находилось гражданское дело №г.(№.) по иску ФИО4 К ТОО ТД «Осенний лист» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В рамках рассмотрения данного дела 29.09.2000г. на квартиру Балашихинским городским судом было принято определение о наложении ареста на квартиру.

    Копия определения суда от 29.09.2000г. по делу №г№.) была направлена в адрес <адрес> регистрационной палаты. На основании определения был выдан исполнительный лист, который был направлен в Балашихинскаий ФИО2, который в свою очередь, вместе с актом от 09.11.2000г. о наложении ареста, направил его также в Московскую областную регистрационную палату.

    Таким образом, регистрационным органом было внесены сведения об ограничительных мерах в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №г№.) по исковому заявлению ФИО4 к Товариществу с ограниченной ответственностью ТД «Осенний лист», ФИО3 о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в связи с отказом от иска.

При принятии данного определения судом было установлено, что истец ФИО4 в ходе судебного разбирательства изменил предмет спора и просил признать за ним право собственности на <адрес>. При этом арест с <адрес> снят не был.

При этом, участником гражданского дела №г.(№.) истец по настоящему делу ФИО1 не была, арест на квартиру по адресу: <адрес> наложен уже после регистрации права собственности ФИО1 на спорное имущество, производство по гражданскому делу, в рамках которого наложен арест, прекращено, а ФИО4 не предоставлено сведений, подтверждающих его право на спорную квартиру.

Напротив, в процессе рассмотрения гражданского дела №г.(№.) ФИО4 отказался от заявления своих прав на <адрес>.

При этом, все ограничительные меры, отраженные в Росреестре налагались как судом, так и судебным приставом, именно в связи с рассмотрением гражданского дела №г.(№.), с даты прекращения которого прошло более 20 лет, в течение которого отсутствовали споры в отношении <адрес> каких-либо иных лиц.

В рассматриваемой ситуации право собственности ФИО1 на спорную квартиру документально подтверждены, тогда как нарушение прав ФИО4 не нашли своего подтверждения, в связи с чем имеются основания для освобождения имущества от ареста.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62.2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62.2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.10.2023░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░