Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3852/2020 от 28.02.2020

    Судья: Ключникова И.А.                                                                   Гр. дело 33-3852/2020

Гр. дело (№ 2-2125/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шалупенко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Шалупенко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Связным Банком и Ответчиком был заключен договор Специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с которым открыт СКС №№ и выпущена банковская карта №№

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайт 5000 (ВПАЬ САКВ (<данные изъяты> Линия с лимитом задолженности и следующими условиями: лимит кредитования: 80000 рублей; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 5000 рублей; дата платежа - 10 числа каждого месяца; процентная ставка - № % годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года Банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На момент составления искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 174958,68 руб., из них: сумма основного долга - 0,00 руб.; -    сумма процентов 22410,13 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу 145731,35 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №№ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен.

«Связной банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на данный момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с Шалупенко А.Ф. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 174958,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4699,17 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права; срок исковой давности не пропущен.

В заседании судебной коллегии ответчик Шалупенко А.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа; ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ об исковой давности, общем сроке исковой давности, применении исковой давности, начале течения срока исковой давности.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Связным Банком и Ответчиком был заключен договор Специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с которым открыт СКС №№ и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайт <данные изъяты> Линия с лимитом задолженности и следующими условиями: лимит кредитования: 80000 рублей; расчетный период — 30 дней; минимальный платеж - 5000 рублей; дата платежа - 10 числа каждого месяца; процентная ставка — № % годовых.

Вышеуказанный договор является смешанным и содержит в себе все элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

Пунктом 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки) (л.д.26).

Пунктом 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что для исполнения клиентом обязательств по Договору СКС/Договору потребительского кредита с лимитом кредитования, клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной Договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее Минимального платежа, установленного Договором СКС/Индивидуальными условиями и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года Банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на данный момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из выписки по счету, представленной ответчиком, усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ года и остаток задолженности составляет 0,00 рублей.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком Шалупенко А.Ф., совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 174958,68 рублей, из них: сумма внесенных заемщиков денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ составляет 193529,00 рублей; основной долг согласно графику платежей по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 83888,12 рублей; просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ года составляет 145731,35 рублей; просроченные проценты на основному долгу согласно графику платежей по кредиту ДД.ММ.ГГГГ составляют 22410,13 рублей; проценты на просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1017,20 рублей; штрафы согласно тарифам банка на ДД.ММ.ГГГГ составляют 5800 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 196 ГК РФ и пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 15 февраля 2015 года, по окончанию следующего платежного периода, платежей не поступало, истец узнал о нарушенном праве в марте 2015 года.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года по требованиям истца был вынесен судебный приказ мировым судьёй судебного участка №№ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года указанный приказ был отменён по заявлению ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок обращения в суд для истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано выше настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, доказательств обратного суду представлено не было.

С указанными выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока исковой давности судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: