Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2474/2022 от 02.02.2022

Судья: Пудовкина Е.С. адм.дело № 33а-2474/2022

Дело № 2а-5670/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей: Лёшиной Т.Е., Туляковой О.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе врио Главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Куклевой Т.Э. на решение Промышленного районного суда города Самары от 10.11.2021 года по административному делу № 2а-5670/2021 по административному иску Калинина Дениса Борисовича к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Калинин Д.Б. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в выдаче акта приемочной комиссии.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Прежним собственником после получения необходимых согласований было получено постановление о переводе указанной квартиры в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года №

Административный истец обратился в администрацию с заявлением о вводе перепланированной и переустроенной квартиры в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в выдаче акта приемочной комиссии по причине того, что выполненная перепланировка не соответствует произведенной планировке данного помещения, указанной в проектной документации. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года в помещении планировалось организовать два входа через оконные проемы со стороны улицы и со стороны двора, также планировался вход с лестничной клетки. Вместе с тем, в настоящее время вход с лестничной клетки, а также организация входа со стороны двора, где рядом находится вход в подъезд и подвал, противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим было подготовлено дополнение к проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ года, где внесены изменения в части пробивки одного входа и заложении входа с лестничной клетки. Однако заявление о внесении изменений в проектную документацию ДД.ММ.ГГГГ года администрацией оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что внесение изменений в проектную документацию регламентом не предусмотрено. В настоящее время в помещении произведены работы, в результате которых образовалось нежилое помещение. В связи с невозможностью получения акта ввода перепланированного и переустроенного помещения административный истец обратился в суд с административным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление о завершении переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением (т.1, л.д. 4-6).

Решением Промышленного районного суда города Самары от 10.11.2021 года административные исковые требования Калинина Д.Б. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения (т.2, л.д. 22-31).

В апелляционной жалобе врио Главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Куклева Т.Э. просит решение суда от 10.11.2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т.2, л.д. 55-62).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Гибадуллин Р.С. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Административный истец Калинин Д.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Законом Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" за внутригородскими районами городского округа Самара (далее - внутригородской район) закрепляются вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе решение вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием документов, необходимых для согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах, а также выдача соответствующих решений о согласовании или об отказе», утвержденного постановлением Администрации Промышленного внутригородского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № муниципальная услуга предоставляется Администрацией.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ года главой города Самары на основании обращения Калинина Б.В., являющегося собственником квартиры № в доме № <адрес>, вынесено постановление о переводе в нежилое помещение квартиры № общей площадью 86,00 кв.м, жилой площадью 64,40 кв.м в доме № по <адрес> под офис (т.1, л.д. 15).

Кроме того, Калининым Б.В. было получено согласие Администрации Промышленного района города Самары (№ № от ДД.ММ.ГГГГ года) на перевод указанной квартиры в нежилой фонд для офиса, при условии организации отдельного входа и получения всех необходимых согласований в установленном законом порядке (т.1, л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира принадлежит административному истцу Калинину Д.Б., что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.1, л.д. 147-149).

В целях завершения перевода квартиры в нежилой фонд и ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению Калинина Д.Б. ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ»» подготовлены технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года и техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объекта - квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Калинин Д.Б. обратился в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в проектную документацию по переводу квартиры из нежилого фонда в жилое, согласно Дополнению к проектной документации «Техническое заключение № л предполагаемой перепланировке квартиры и об устройстве входа» шифр №.

ДД.ММ.ГГГГ года Калинину Д.Б. было отказано во внесении изменений в проектную документацию, в связи с тем, что указанная услуга не предусмотрена административным регламентом «Принятие документов, а также выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ года Калинин Д.Б. в лице представителя Кирилиной О.В. обратился в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения при переводе, расположенного по адресу: <адрес>, приложив пакет документов: постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года; справку ООО «СВГК»; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; техническое заключение ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ»» от ДД.ММ.ГГГГ г.; техническое заключение МП г. Самары «Бюро Вневедомственной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Калинину Д.Б. было отказано в выдаче акта приемочной комиссии ввиду несоответствия произведенной перепланировки данного помещения проектной документации (техническое заключение № техническое заключение №), выполненной МП г. Самары «Бюро Вневедомственной Экспертизы» (т.1 л.д. 215).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик необоснованно отказал в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения, поскольку Калининым Д.Б. были предприняты все зависящие от него меры по приведению помещения в состояние не только соответствующего проектной документации, но и положениям действующего законодательства. Также, суд при вынесении решения пришел к выводу, что произведенная перепланировка помещения не соответствовала проектной документации ДД.ММ.ГГГГ года в части отсутствия дверного проема входа из подъезда и со стороны двора. Проектная документация была подготовлена до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, составлена без учета положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований требовать приведения помещения в соответствии с проектом в той части, которая в настоящее время противоречит действующему законодательству не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее – ЖК РФ).

    В соответствии с частью 5 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании переустройства или перепланировки является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1 ст. 28 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 28 ЖК РФ, связывая завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением первого заместителя Главы администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 12 сентября 2018 года № 226 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему документов, необходимых для согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах, а также выдача соответствующих решений о согласовании или об отказе.

Пунктом 4.7 административного регламента предусмотрено, что после выполнения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме на основании решения о согласовании заявитель обращается с заявлением о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.

К заявлению прилагаются следующие документы: решение о согласовании переустройства (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, правоустанавливающие документы на переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение в многоквартирном доме, технический паспорт нежилого помещения в многоквартирном доме до осуществления переустройства и (или) перепланировки и после выполнения переустройства и (или) перепланировки, проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения в многоквартирном доме, подготовленное и оформленное в установленном порядке техническое заключение о соответствии произведенных работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме требованиям проектной документации, документ, удостоверяющий личность заявителя, а в необходимых случаях надлежащим образом оформленная доверенность.

Приемочная комиссия осуществляет проверку выполненных работ на предмет соответствия их проектной документации. По результатам проверки приемочная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме проектной документации; о несоответствии переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме проектной документации (пункт 4.7 административного регламента)

В случае принятия приемочной комиссией решения о соответствии переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме проектной документации составляется акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.

В случае если приемочной комиссией установлено несоответствие переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме проектной документации, заявитель получает письменный мотивированный отказ в подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 4.8 административного регламента).

Из материалов дела следует, что постановление главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе в нежилое помещение квартиры <адрес> принято в соответствии с техническими заключениями и согласованиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно техническому заключению № о предполагаемой перепланировке квартиры и об устройстве входа, выполненному МП г. Самары «Бюро Вневедомственной Экспертизы» при перепланировке предполагалось выполнить следующие работы: демонтировать газовую плиту и мойку в кухне 9,0 кв.м; демонтировать перегородки в комнатах 14,6 кв.м, 18,4 кв.м, 14,9 кв.м, 16,5 кв.м, в коридоре 4,8 кв.м и кухне 9,0 кв.м; демонтировать умывальник и ванную в ванной комнате 3,0 кв.м; заложить дверной проем между санузлом 1,5 кв.м и коридором 3,3 кв.м; пробить дверной проем между санузлом и помещением №. В помещении 1 выполнить устройство двух входов со стороны <адрес> и со стороны двора, путем демонтажа оконного блока и подоконного простенка (т.1, л.д. 11-14).

Согласно техническому заключению № о перепланировке квартиры, выполненному МП г. Самары «Бюро Вневедомственной Экспертизы» при перепланировке выполнены следующие работы: демонтированы газплита и мойка в кухне 9,0 кв.м; демонтированы перегородки в комнатах 14,6 кв.м, 18,4 кв.м, 14,9 кв.м, 16,5 кв.м, в коридоре 4,8 кв.м и кухне 9,0 кв.м; демонтированы умывальник и ванная в ванной комнате 3,0 кв.м; заложить дверной проем между санузлом 1,5 кв.м и коридором 3,3 кв.м; пробит дверной проем в кирпичной перегородке между санузлом 1,5 кв.ми санной комнатой 3,0 кв.м; установлена мойка в ванной комнате 3,0 кв.м; установлен стеклопакет с дверным проемом между помещениями №; установлены перегородки из гипсокартона в помещении № и между помещениями №№ (л.д. 121-126).

Работы по устройству входа со стороны <адрес> и со стороны двора, предусмотренные техническим заключением МП г. Самары «Бюро Вневедомственной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом не выполнены, что подтверждается фотоматериалами (т.2, л.д. 100-103), и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции (т.1, л.д. 197).

В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению административного истца ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ»» были подготовлены технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года и техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объекта - квартиры по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 228-249).

Из технического заключения ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ»» от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что на момент обследования планировка помещений квартиры подверглась изменениям, в том числе, входной дверной блок в общедомовой коридор был демонтирован, проем заложен, выполнена чистовая отделка, в наружной стене в существующем оконном проеме разобран нижний кирпичный простенок, выполнен дверной проем, установлен наружный входной блок (т.1, л.д. 233-249).

В дополнении к проектной документации «Техническое заключение № о предполагаемой перепланировке квартиры и об устройстве входа», подготовленном ООО «Регионпроминжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, предполагалось внести дополнительные изменения к проектной документации по перепланировке нежилого помещения, а именно в части: в нежилом помещении заложить кирпичом дверной проем входа из подъезда, отштукатурить и выполнить отделочные работы; со стороны двора демонтировать дверной блок, заложить подоконную часть и установить оконный блок, оштукатурить и выполнить отделочные работы откосов.

Возможность внесения изменений в проектную документацию администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара административным регламентом «Принятие документов, а также выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным Постановлением администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № № не предусмотрена.

Не допускают возможность внесения изменений в проектную документацию и требования Жилищного Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом при обращении в приемочную комиссию были представлены документы о перепланировке помещения не в соответствии с проектной документации ДД.ММ.ГГГГ года. При решении вопроса о выдаче акта, подтверждающего завершение перепланировки помещения, приемочная комиссия руководствовалась постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №, принятым в отношении проекта перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, и проверяла соответствие выполненных работ Калининым Д.Б. именно этому проекту, ввиду их несоответствия обоснованно отказала в выдаче акта.

Основания для отказа в подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения соответствуют требованиям административного регламента и требованиям ст. 26 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает не соответствующим требованиям законодательства вывод суда первой инстанции о возможности внесения изменений в проект перепланировки помещения, принятию административным истцом всех зависящих от него мер по приведению помещения в состояние не только соответствующего проектной документации, но и положениям действующего законодательства.

Учитывая, что изменения в проект были внесены административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, к рассматриваемым отношениям в результате вносимых изменений должны применяться нормы действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

С 9 июня 2019 Федеральным законом от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" изменен порядок перевода жилого помещения в нежилое. Теперь для этой процедуры необходимо согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (пункт 7 части 2 статьи 23 Жилищный кодекс Российской Федерации) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23).

Кроме того вносимые, согласно вновь представленной проектной документации, изменения в квартиру, как установлено судом первой инстанции, включают в себя не только изменения в части закладки дверного проема входа из подъезда, и закладки дверного проема со стороны двора, но и организацию входа в помещения со стороны улицы в наружной стене путем демонтажа оконного блока и организации дверного проема (т. 2 л.д. 103, 100).

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку из представленной административным истцом проектной документации в виде измерений в проект с очевидностью следует фактическое уменьшение общего имущества, разрушение части несущей стены, изменение как порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, следовательно, для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств вынесения изменений в проект на рассмотрения собственников многоквартирного жилого дома, организации общего собрания, согласие всех собственников жилого дома суду первой инстанции не предоставлено. Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции нельзя признать законными и оно подлежат отмене с принятием нового судебного акта, которым административные исковые требования Калинина Д.Б. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 10.11.2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Калинина Дениса Борисовича к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: