Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-544/2021 от 04.06.2021

61RS0008-01-2021-004203-74 Дело № 12-544/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200806113802 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Чибритовой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200806113802 от 06.08.2020 Чибритова К.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чибритова К.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ознакомившись с жалобой, приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Как следует обжалуемого постановления, нарушения требований ПДД РФ было зафиксировано в режиме фотосъемки по адресу: Ростовская область,
г. Новочеркасск, Герцена спуск, д. 23.

Таким образом, место совершения данного административного правонарушения относится к юрисдикции Новочеркасского городского суда
Ростовской области.

Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского районного г. Ростова-на-Дону к жалобе не приложено, следовательно, рассмотрение жалобы неподведомственно судье
Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, жалоба Чибритовой К.В. подлежит направлению в Новочеркасский городской суд Ростовской области, для рассмотрения по подведомственности, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810161200806113802 ░░ 06.08.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░