Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2021 от 03.11.2021

Мировой судья Горовая Т.В.                         Дело № 11-52/2021

11MS0037-01-2020-004335-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ООО «МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи Речного судебного участка (в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка) о возврате частной жалобы на определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка от **.**.** о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** (в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка **********) вынесено определение о возврате частной жалобы ООО «МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка от **.**.** о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа №... от **.**.**.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным ООО «МК «Лайм-Займ» подана частная жалоба, об отмене определения в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.** исправлялась описка, допущенная в определении от **.**.**, только в части наименования заявителя ООО «МКК «Лайм-Займ».

При этом, в резолютивной части обжалуемого судебного определения от **.**.** указана дата определения, на которое подана частная жалоба «14.08.2018» вместо «20.04.2021», и название – «об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины» вместо «об отмене судебного приказа».

Учитывая указанные обстоятельства, а также в соответствии с требованиями ст.200 ГПК РФ, согласно которой описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение, до устранения указанных недостатков дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу, поэтому настоящий материал подлежит направлению в Сосновоборский судебный участок ********** для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь статьей 200, 325.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ООО «МК «Лайм Займ» на определение мирового судьи Речного судебного участка (в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка **********) от **.**.** о возврате частной жалобы на определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка от **.**.** об отмене судебного приказа, возвратить дело мировому судье Сосновоборского судебного участка ********** для решения вопроса об исправлении описки в определении суда.

    Судья             Е.П. Васевчик