Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5437/2023 ~ М-3433/2023 от 03.04.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-004464-71 Дело № 2-5437/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Селютина Александра Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Истиховская М.Д., действуя в интересах Селютина А.В., обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, размере 574 500 руб., индексации указанной суммы с декабря 2015 года по август 2022 года в размере 220 288 руб. и индексацию указанной суммы по состоянию на период принятия судебного решения.

В обоснование требований указано, что 22.11.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми Селютин А.В. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с АСКУГ) оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

В материалы дела представлено письменное заявление уполномоченного представителя истца по доверенности Истиховской М.Д. об отказе от исковых требований, в связи с принятием решения апелляционной инстанции о возмещении вреда в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что адвокат Истиховская М.Д. обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о возмещении реабилитированному Селютину А.В. имущественного вреда в виде расходов на оплату оказанной адвокатом Гулага А.А. юридической помощи в размере 574 500 руб., индексации указанной суммы с декабря 2015 года по август 2022 года в размере 220 288 руб. и индексацию указанной суммы по состоянию на период принятия судебного решения.

Постановлением заявление было удовлетворено частично (...

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 14.03.2023 постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми было отменено. Заявление о возмещении имущественного вреда оставлено без рассмотрения; разъяснено право обращения с требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 кассационная жалоба адвоката Истиховской М.Д. удовлетворена. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 14.03.2023 в отношении Селютина Александра Васильевича отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 13.10.2023 постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми оставлено без изменения.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска, учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять от Селютина Александра Васильевича отказ от иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Прекратить производство по делу по иску Селютина Александра Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий С.В. Лушкова