Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2020 от 17.03.2020

1-48/2020

Постановление

26 марта 2020 года с.Каргасок Томская область

    Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием помощника прокурора Каргасокского района Томской области Свириденко В.А.,

начальника ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области Филюк Л.А.,

подозреваемой Левченко Н.В.,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области постановление начальника ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области Филюк Л.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Левченко Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и имеющей регистрацию места жительства по адресу: <адрес>,

    подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Левченко Н.В. органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ - в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, а именно в том, что Левченко Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Левченко Н.В., расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, где осуществляла свою предпринимательскую деятельность, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Томской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была привлечена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в нарушение положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которым предусмотрено, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции, а также в нарушение ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которой предусмотрено осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только организациями на основании лицензии, незаконно, умышленно, осуществила повторную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно водки, в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра марки «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта от 35,0 %, стоимостью 250 рублей за одну бутылку ФИО5

Начальник ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области Филюк Л.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Левченко Н.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что Левченко Н.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в совершении преступления раскаялась, о чем свидетельствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также факт отсутствия оказания препятствий при проведении мероприятий, направленных на изъятие алкогольной продукции, вину признала в полном объеме и заявила ходатайство о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Левченко Н.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Начальник отдела дознания считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Левченко Н.В. на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

    Подозреваемая Левченко Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство начальника отдела дознания о прекращении в отношении неё уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объеме, суду пояснила, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, что выражается в пожертвовании с её стороны продуктов питания в пользу учреждения, оказывающего помощь детям, имеет возможность оплатить судебный штраф. Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство начальника дознания Филюк Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении Левченко Н.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд ходатайство удовлетворить, поскольку Левченко Н.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по подозрению в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, причиненный преступлением вред со стороны подозреваемой заглажен, Левченко Н.В. имеет материальную возможность оплатить штраф. Просила назначить Левченко Н.В. судебный штраф в минимальном размере.

Помощник прокурора Свириденко В.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Левченко Н.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав ходатайство начальника отдела дознания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство начальника отдела дознания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Подозрение органами дознания Левченко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ выступает общественная безопасность и общественный порядок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд, в каждом конкретном случае, должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается в отношении подозреваемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

В судебном заседании установлено, что Левченко Н.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по подозрению в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, предприняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что после обнаружения признаков уголовно-наказуемого деяния, Левченко Н.В. не препятствовала проведению мероприятий, направленных на изъятие алкогольной продукции, добровольно выдала имеющуюся у неё алкогольную продукцию, признала вину в полном объеме, дала по делу признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Кроме того, согласно договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ №, даритель Левченко Н.В. передала одаряемому ОГКУ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» продукты питания (воду, компот, конфеты, сок, зефир) на сумму 15 090 рублей.

Оценивая вышеуказанное поведение Левченко Н.И., суд приходит к выводу, что предпринятые Левченко Н.В. меры свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного ею деяния и являются достаточными для заглаживания вреда.

Факт повышенной общественной опасности преступления не препятствует применению статьи 76.2 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и его общественная опасность уже заложена в диспозиции данной статьи.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой разъяснены и понятны, с прекращением в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, Левченко Н.В. согласна, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства начальника ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области Филюк Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении Левченко Н.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ст.171.4 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается Левченко Н.В., относящегося к категории небольшой тяжести, её материальное и имущественное положение, суд определяет размер судебного штрафа – 25 000 рублей.

Суд, с учетом материального положения подозреваемой и её семьи, считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области Филюк Л.А. удовлетворить.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Левченко Н.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

    Установить Левченко Н.В. срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Левченко Н.В., что штраф должен быть уплачен на счет УМВД России по Томской области, сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа, суд может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Левченко Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - <данные изъяты>, уничтожить.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Аниканова Н.С.