Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-176/2022 от 28.02.2022

УИД 50RS0039-01-2022-002123-15

№ 1-176/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Раменское Московская обл.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.П., подсудимого Попова П.С., потерпевшего Мозжухина А.С. защитника-адвоката Качкалова Д.Н., при секретаре Холоповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попов П.С., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов П.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Попов П.С. <дата>, в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., находясь на участке местности расположенном в 2 метрах от <адрес> и в 15 метрах от <адрес>, умышленно под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО6 передать ему во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 6» стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Мегафон», не представляющей для ФИО6 материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в размере 300 рублей, в чехле стоимостью 3000 рублей, введя тем самым ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, создав у ФИО6 уверенность в возврате тому мобильного телефона, при этом заранее зная, что данный мобильный телефон с чехлом, он последнему не вернет. ФИО6 не подозревая о противоправном характере действий Попов П.С. передал тому вышеуказанный мобильный телефон, после чего Попов П.С. незаконно завладев путем обмана вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 13 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился с заявлением, в котором просил дело производством прекратить, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме и в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Попов П.С. просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник против прекращения дела за примирением с потерпевшим не возражал.

    Выслушав мнения сторон, суд находит заявленное ходатайство обоснованным.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, Попов П.С. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Попов П.С. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: