Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,    

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 123 384,41 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 056,57 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 284 105,28 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей – неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере 123 384,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 123 384,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «ФИО2 (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 232 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 123 384,41 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 056,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 284 105,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 330 700,86 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 80 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку права третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №№.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита должником не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 123 384,41 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 056,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 284 105,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере 123 384,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 123 384,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа <адрес> госпошлина в сумме 8205,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 123 384,41 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 056,57 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 284 105,28 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей – неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере 123 384,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 123 384,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 8205,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ