Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 16.05.2023

Дело №10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                                           пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                             Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя              А.В. Родионова,

защитника-адвоката                                           А.А. Фомина,

    при секретаре судебного заседания                 Ч.Х. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> РТ Р.Р. Сафиуллина на приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым, Артур Р. Д., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

               Заслушав государственного обвинителя А.В. Родионова, поддержавшего апелляционное представление, защитника-адвоката А.А. Фомина, не возражавшего против апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Д., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В апелляционном представлении помощника прокурор <адрес> РТ Р.Р. Сафиуллин, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что квалифицировал действия Д. А.Р. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью,           вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия с применением           оружия. Диспозиция п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ предполагает привлечение к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда           здоровью, вызвавшего    кратковременное расстройство    здоровья или           незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением           оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом           квалифицирующий признак имеет альтернативный вариант. Кроме того, в опиcательнo-мотивировочной части приговора суда первой инстанции суд указал, что    квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Просит приговор мирового     судьи судебного участка    № по Высокогорскомy судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении    А.Р. Д. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступного деяния А.Р. Д. с применением оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил приговор суда изменить по указанным в представлении основаниям.

Подсудимый А.Р. Д., в судебное заседание не явился был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Защитник-адвокат А.А. Фомин не возражали относительно апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина А.Р. Д. в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре мирового судьи.

Вывод суда о доказанности вины А.Р. Д. причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также правильность квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Виновность А.Р. Д. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, также подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Е.И. Федотовой, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что нанес удар ножом потерпевшему, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Данную мировым судьей оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит верной. Таким образом, правила собирания доказательств соответствуют установленным законом требованиям, каких-либо нарушений закона при этом не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности А.Р. Д. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

Наказание осужденному А.Р. Д., назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, отягчающие наказание А.Р. Д., судом учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения к действиям А.Р. Д. положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, в качестве доказательства виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд указал действия Д. А.Р. « с применением предмета, используемого в качестве оружия с применением оружия».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на «с применением оружия».

Иных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38915, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артура Р. Д., изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи действия Д. А.Р. «с применением оружия».

В остальном приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия верна. Судья:                      Р.Г. Гаязов.