Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

21 марта 2022 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев материалы дела №12-1/2022 по жалобе защитника Егорова Ю.С.- Алексеенко К.Н. на постановление от 28.01.2022 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 28.01.2022 г. Егоров Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Егорова Ю.С.-Алексеенко К.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Егоров Ю.С., его защитник Алексеенко К.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу соблюдены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:32 часов по адресу: <адрес> Егоров Ю.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Вина Егорова Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следует, что Егоров Ю.С. 17.10.2021 г. в 22:50 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков «запах алкоголя изо рта» был около <адрес> в <адрес> отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Проведение процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение Егорову Ю.С. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Егоров Ю.С. около <адрес> в <адрес> направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков: запах алкоголя изо рта. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Процессуальное действие произведено с ведением видеозаписи. Пройти медицинское освидетельствование Егоров Ю.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался.

Содержание процессуального действия подтверждается также и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе DVD-R, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что Егорову Ю.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение Егоров Ю.С. однозначно ответил отказом.

О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. Как указано выше, должностное лицо ГИББД имело основания полагать, что Егоров Ю.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку у него были установлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Перед составлением протокола Егоров Ю.С. в доступной для понимания форме был проинформирован о цели указанной меры обеспечения по делу. Применение указанной меры обеспечения осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований, Егорову Ю.С. был представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержащий всю значимую информацию. Соответственно, Егоров Ю.С. был надлежащим образом осведомлен об осуществляемых в отношении него мерах обеспечения и об основаниях к этому.

Судья, исследовав по видеозаписи поведение Егорова Ю.С. в ходе применения должностными лицами мер обеспечения производства по делу, расценивает его как однозначное выражение отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленное должностному лицу как устно, так и письменно при применении средств видеозаписи. То есть, судья приходит к выводу, что Егоров Ю.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при составлении такого протокола.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Егоров Ю.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным, а Егоров Ю.С. безусловно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на что указывает как внесённая им в протокол запись, которая фактически свидетельствует, что Егоров Ю.С. следовать с инспекторами ДПС в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования отказался, так и его поведение в ходе применения должностным лицом меры обеспечения производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия мирового судьи с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей Егорову Ю.С. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. от 28.01.2022 года в отношении Егорова Юрия Сергеевича без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                          О.Ю.Шатаева