Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 11.04.2023

Дело № 11-83/23

(№9-1/2023)

УИД 76MS0017-01-2023-001028-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 25 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 03 марта 2023 года,

установил:

Замятина Е.Г. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просила запросить у банка сведения о получателе платежа – неосновательного обогащения, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – денежные средства в сумме 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 772,709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 03 марта 2023 года исковое заявление Замятиной Е.Г. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения возвращено, истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Ярославля.

В частной жалобе Замятиной Е.Г. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

В силу п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ, а также требования неимущественного характера, не относятся к подсудности мировых судей, и в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву его неподсудности мировому судье, судья указал, что истцом заявлены требования о предоставлении данных о получателе платежа, в связи с чем спор подсуден Кировскому районному суду г.Ярославля.

Однако мировым судьей не учтено, что из буквального прочтения пункта 1 просительной части искового заявления Замятиной Е.Г. следует, что ею заявлено ходатайство перед судом о запросе дополнительных сведений.

В связи с этим, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления. Возвращение искового заявления произведено с нарушением норм процессуального права и создало необоснованные препятствия к реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, постановленное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату мировому судье для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 03 марта 2023 года отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Судья Ю.Г.Жаварцова