Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2022 ~ М-1445/2022 от 28.04.2022

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-002804-27                                 Производство № 2-1672/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г.                                            г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи                                                                  Пашковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Стефановской Е.А.

с участием представителя истца Кожемякина В.А. – Машукова А.Л.

в отсутствие ответчика Польшина М.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожемякина В.А. к Польшину М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

        Кожемякин В.А., являясь собственником транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., сдаваемого им в аренду Польшину М.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на причинение                 Польшиным М.И. ущерба, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине арендатора, обратился в суд с иском к Польшину М.И. о взыскании материального ущерба в размере               246 000 руб., расходов, затраченных на проведение независимой экспертизы, – 7 000 руб., по оплате государственной пошлины – 6 330 руб., неустойки (пени), в соответствии с пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

        В судебное заседание истец Кожемякин В.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным (РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), не явился, обеспечив явку своего представителя Машукова А.Л., поддержавшего заявленные требования.

        Ответчик Польшин М.И. извещался судом о дате судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, указанному также им сотрудникам ГИБДД при оформлении материалов ДТП (РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ).

        Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

        Заслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК Российской Федерации).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик Польшин М.И., не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебное заседание, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Кожемякин В.А. является собственником транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ... (СТС №, приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведения о договоре ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Кожемякиным В.А. заключен договор аренды транспортного средства с Польшиным М.И., согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение, пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... № (пункт 1.1).

Договор заключен на срок 11 месяцев и исчисляется с даты подписания договора (пункт 4.1). Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем, отраженному в акте приема-передачи (пункт 2.2 договора). Арендная плата по договору составляет – 1 500 руб. в день (пункт 3.1).

В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в котором указано, что транспортное средство находится в исправном техническом и эстетическом состоянии, повреждений кузова и иных повреждений не имеется. Указанное техническое и эстетическое состояние автомобиля проверено арендатором, неисправностей и каких-либо иных повреждений не обнаружено.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что свои обязанности по передаче транспортного средства арендодатель выполнил.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и его исправность в период действия договора с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства от арендодателя к арендатору, и до его возврата обратно арендодателю. Возврат оформляется соответствующим актом и будет являться неотъемлемой частью договора.

Согласно представленному административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на перекрестке <адрес> Польшин И.М., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ...

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении                         № Польшин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. В качестве видимых повреждений транспортного средства сотрудниками ГИБДД зафиксированы – ....

Для определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства Кожемякин В.А. обратился к ИП ...

Экспертом-техником .... ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр данного транспортного средства, о чем составлен акт №, зафиксированы повреждения, их расположение, вид и характер.

Производивший исследование эксперт-техник .... пришел к выводу, что выявленные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 246 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует положениям статей 67 ГПК Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

При проведении исследования эксперт-техник .... руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФРЦСЭ по Минюсте России, 2018 г., расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осуществлены посредством сертифицированных программных продуктов ...», ..., стоимость запасных частей определялась исходя из данных интернет-магазинов.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

Ввиду изложенного суд полагает возможным взыскать сумму причиненного истцу материального ущерба в размере, определенном в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № – 246 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки (пени), заявленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что в случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % в день от стоимости автомобиля, определенной сторонами в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 стороны совместно оценили стоимость транспортного средства в момент его передачи арендатору в 800 000 руб. В случае повреждения, либо утраты транспортного средства стоимость автомобиля составляет 800 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней с даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет неустойки: 800 000 руб. * 75 дней (просрочка исполнения) * 0,1 % = 60 000 руб., выполнен в соответствии с договором аренды, арифметически верен.

Оснований для снижения неустойки по собственной инициативе на основании части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        При рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.2022 № 1-1/012 на сумму 7 000 руб. Несение указанных расходов явилось необходимым для реализации права истца на обращение в суд, в том числе определения цены иска.

        Указанные расходы суд полагает необходимыми и подтвержденными представлением в материалы дела соответствующих доказательств, а потому подлежащими возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 330 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кожемякина В.А. к Польшину М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

        Взыскать с Польшина М.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) в пользу Кожемякина В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) ущерб в размере 246 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 000 руб., по оплате государственной пошлины – 6 330 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья                                                                                                                   Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 24.06.2022