Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6204/2023 ~ М-5195/2023 от 13.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года

№2-6204/2023

50RS0035-01-2023-006988-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретере Заботиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированны тем, ФИО2 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> Соседом по данному земельному участку является - ответчик ФИО1, он является собственником земельного участка № с КН № Между участками установлен светопроницаемый забор из железных прутьев. ФИО1 завел на своем участке собаку, которая периодически делает подкопы пролезает на участок истицы, приводит в непотребное состояние почву на ее земельном участке. Также собака бросается на забор, пытается укусить ФИО2, постоянно агрессивно лает, а ответчик находясь на своем земельном участке ее не останавливает. ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на своем земельном участке, в то время как собака ответчика неожиданно выскочила из-за забора и стала лаять на истицу. ФИО2 не ожидала ее внезапного появления и сильно испугалась. Когда истица пришла домой, то увидела, что правый ее глаз покраснел, произошло кровоизлияние в правый глаз. По указанной ситуации ФИО2 обратилась в <данные изъяты> №», где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. Истица полагает, что вышеуказанное заболевание напрямую связано с действиями ответчика и его имущества – бесконтрольного содержания собаки без должного внимания и обучения. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

3-е лицо – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Размер компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       В силу разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

       Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>». Соседом по данному земельному участку является - ответчик ФИО1, он является собственником земельного участка № с №. (л.д. 16).

      Согласно пояснениям истицы, соседом по данному земельному участку является - ответчик ФИО1, он является собственником земельного участка № с №. Между участками установлен светопроницаемый забор из железных прутьев. ФИО1 завел на своем участке собаку, которая периодически делает подкопы пролезает на участок истицы, приводит в непотребное состояние почву на ее земельном участке. Также собака бросается на забор, пытается укусить ФИО2, постоянно агрессивно лает, а ответчик находясь на своем земельном участке ее не останавливает.

ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на своем земельном участке, в то время как собака ответчика неожиданно выскочила из-за забора и стала лаять на истицу. ФИО2 не ожидала ее внезапного появления и сильно испугалась. Когда истица пришла домой, то увидела, что правый ее глаз покраснел, произошло кровоизлияние в правый глаз. ФИО8 обратилась в <данные изъяты> №», где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>л.д.24).

ФИО2 обращалась с заявлениями на имя <данные изъяты> ФИО4, но ответы на указанные заявления в адрес истицы не поступали.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила что истица приходится ей дочерью, собака соседа постоянно мешает и очень пугает их. Они постоянно испытывают страх. От этого плохое самочувствие.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, однако относится к ним критически, поскольку свидетель является дочерью истицы.

        В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

        Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств, которые доказывали бы, что именно в результате действий ФИО1, ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты>.

        Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, взаимосвязь причиненного ущерба и действий собаки ответчика, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Кроме того, исследуя доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что доказательств причинения вреда здоровью истца, а также причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, не представлено.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                                    Н.Н. Питукина