Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2023 ~ М-1110/2023 от 09.08.2023

УИД 23RS0010-01-2023-001396-59

Дело №2-1338/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                             22 сентября 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Тихонову А. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что А. А.Г. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак ... полис серии ... .... (__)____. (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП «Toyota», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Тихонов А.М., управлявший автомобилем «Kia» государственный регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит суд взыскать с Тихонова А. М. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - Стрижеус Н.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Тихонов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным в соответствии ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Kia», государственный регистрационный знак ..., под управлением Тихонова А.М. и «Toyota», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего А. А.Г.

Транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак ..., застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ... ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (__)____ ..., вступившему в законную силу, следует, что ДТП произошло вследствие нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем Тихоновым А.М.

В силу положений ст.61 ГПК РФ указанное постановление носит преюдициальный характер и обязательно для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП Тихонов А.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено документально.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО «АСКО-Страхование», оценив ущерб согласно экспертного заключения ... от (__)____ в размере 522 503,80 рубля (с учетом износа заменяемых частей), выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере лимита ответственности 400 000 рублей.

Согласно платежного поручения ... от (__)____ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ПАО «АСКО-Страхование» размер выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей.

Следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Вопреки положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования в части либо в полном объеме, а также данных об исполнении исковых требований до принятия судом решения по делу.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению Тихоновым А.М. в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А. М. (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1338/2023.