Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2023 ~ М-1481/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1305/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002090-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием истцов Дементьевой Т.М., Дементьева А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Т.М., Дементьева А.В. к Бондаруку В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы Дементьева Т.М., Дементьев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Бондаруку В.В., в котором просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что указанное решение является основание для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире зарегистрированы: Дементьева Т.М., Дементьев А.В., их дети <данные изъяты>, а так же Бондарук В.В. Ответчик Бондарук В.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении для трудоустройства, однако в указанном помещении никогда не проживал, своих вещей не хранил, в настоящее время сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не проводил текущих ремонтов, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц, к тому же они несут дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за него (Бондарука В.В.) коммунальные услуги.

Истец Дементьева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик Бондарук В.В. является ее двоюродным братом, который в настоящее время проживает на территории Украины. Изначально регистрация ему (Бондаруку В.В.) была необходима для трудоустройства, ранее он работал в г. Санкт-Петербурге, в спорной квартире никогда не проживал, вещи не оставлял.

Истец Дементьев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бондарук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Бондаруку В.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: 634057, <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика, его номера телефонов материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, что истцы Дементьев А.В., Дементьева Т.М. являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью <номер обезличен> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 6).

Согласно справке Товарищества собственников жилья «Говоровское» от <дата обезличена>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано 5 человек: Дементьева Т.М., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, Дементьев А.В., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, <данные изъяты>, Бондарук В.В., <дата обезличена> года рождения, с 25.06.2019 (л.д. 9).

Как следует из искового заявления и пояснений истца Дементьевой Т.М., ответчик Бондарук В.В. является ее двоюродным братом, который был зарегистрирован в квартире для трудоустройства, однако в указанном помещении никогда не проживал, своих вещей не хранил, в настоящее время проживает на территории Украины со своей семьей, возвращаться в России не собирается.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что является тетей истца Дементьевой Т.М., а ответчик Бондарук В.В. является ее братом по линии отца, Бондарук В.В. был прописан в квартире для трудоустройства, однако в квартире никогда не жил, приезжал в г. Томск очень давно, в настоящее время проживает на постоянной основе в Украине, возвращаться на территорию Российской Федерации, по словам его матери, <данные изъяты>, не планирует.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями истца Дементьевой Т.М.. При этом судом не усматривается заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела.

При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи истца по смыслу статьи 31 ЖК РФ ответчик не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, иное в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Бондарук В.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

При таких данных, учитывая удовлетворение судом исковых требований о признании ответчика Бондарука В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дементьевой Т.М., Дементьева А.В. к Бондаруку В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бондарука В.В., <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Бондарука В.В., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.