Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2019 ~ М-108/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-130/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Попова К.В., действующего в интересах Молодых В.В., к Батырову А.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы уплаченного за него долга и судебных расходов,

установил:

Представитель по доверенности Попов К.В., действующий в интересах Молодых В.В., обратился в суд с иском к Батырову А.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы уплаченного за него долга и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ответчик Батыров А.А. получил кредит в ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 1000000 рублей на основании договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № NJD-KD-SP-№. При этом, обязательство по кредиту обеспечивались поручительством. Одним из поручителей выступил истец Молодых В.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Молодых В.В и ПАО Банк Зенит был заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Батыровым А.А., банк обратился с исковым заявлением в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании в солидарном порядке задолженности с Молодых В.В., Батырова А.А., Абденова С.С., суд, ДД.ММ.ГГГГ, вынес решение, о взыскании в солидарном порядке с вышеуказанных лиц задолженности по договору поручения в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ. На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, с истца Молодых В.В. было взыскано в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ 316444 рубля 30 копеек, а также взыскан в размере 63999 рублей 13 копеек исполнительский сбор. Всего с Молодых В.В. было удержано 380443 рубля 43 копеек. На сегодняшний день обязательство перед банком по решению суда исполнены в полном объеме. Истцом были понесены судебные расходы в сумме 32004 рубля. Истец просит взыскать с ответчика Батырова А.А. в пользу истца Молодых В.В., погашенную истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 316444 рубля 30 копеек, сумму дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства перед третьем лицом, в виде исполнительского сбора в размере 63999 рублей 13 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 7004 рублей, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просили.

По инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Батыров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установлено, что гражданское дело по иску представителя по доверенности Попова К.В., действующего в интересах Молодых В.В., к Батырову А.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы уплаченного за него долга и судебных расходов, принято судом с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по вышеуказанному иску, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску представителя по доверенности Попова К.В., действующего в интересах Молодых В.В., к Батырову А.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы уплаченного за него долга и судебных расходов, передать на рассмотрение в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                     Н.И. Долматова