Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-716/2023 от 04.07.2023

Дело №2-2130/48-2023                                                                14MS0057-01-2023-002733-64

Судья Васильева А.П.                                                                                     Дело №11-716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             27 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сивковой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 05 мая 2023 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виховскому Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Виховскому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Виховским С.Ю. был заключен кредитный договор №51724957. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 04 августа 2006 года по 18 февраля 2023 года в размере 12 912 рублей 48 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 516 рублей 50 копеек.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 05 мая 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Виховскому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Мировой судья постановил взыскать с Виховского С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 12 912 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 516 рублей 50 копеек, всего 13 428 рублей 98 копеек.

Не согласившись с данным решением, представителя ответчика Сивкова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), просила отменить решение мирового судьи.

В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает ста тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно искового заявления цена иска по настоящему делу не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору №51724957, заключенному 04 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Виховским С.Ю. о предоставлении займа в размере 80 000 рублей со сроком возврата кредита по 05 августа 2009 года, со ставкой 19% годовых, основаны на представленных истцом расчете сумм задолженности с 04 августа 2006 года по 18 февраля 2023 года, выписке из лицевого счета за указанный период, заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя. При этом в материалах дела данных о том, что указанные денежные обязательства признаются ответчиком, не имеется. Согласие на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства со стороны ответчика в ходе производства по делу в мировом суде не дано (часть 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель ответчика Сивкова Е.Е. указала на то, что ответчик Виховский С.Ю. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как по смыслу ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства. Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах гражданского дела имеется расписка представителя ответчика Виховской А.П. о получении копии определения мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Васильевой А.П. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 марта 2023 года.

При этом в материалах дела и в тексте указанного определения отсутствует указание на извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае, если им не будет представлено возражение (отзыв) на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, в том числе при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При отсутствии данных о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении мировым судьей в порядке упрощенного производства искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Виховскому С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

Решение мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 05 мая 2023 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                           Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                   М.Ю.Турнина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.