Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2019 ~ М-173/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием эксперта ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе части дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель ФИО7 просят разделить часть дома по адресу: <адрес> по варианту №.2 экспертного заключения: выделить истцу жилую комнату площадью 12 кв.м,, кухню-10,7 кв.м, холодные помещения лит.а и а1, ответчикам – жилую комнату площадью 13 кв.м, указывая на то, что стороны являются долевыми собственниками части жилого дома по указанному адресу в следующих долях: ФИО3 принадлежит 37/100 доли, ФИО2 – 37/100 доли, ФИО1 – 26/100 доли, она в доме проживает постоянно, поэтому ей необходима часть дома с кухней и коммуникациями.

Ответчики ФИО2, ФИО1 против иска возражали, полагали, что не имеется технической возможности для раздела строения, т.к. они не являются родственниками, следовательно проживать совместно не могут. Никаких требований не заявили.

Выслушав объяснения, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Принадлежность сторонам на праве общей долевой собственности части жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2018г., выпиской из ЕГРН от 19.12.2018г., договором купли-продажи земельного участка №-З от 28.11.2018г., решением Озерского городского суда <адрес> от 23.10.2017г., решением Озерского городского суда <адрес> от 29.10.2009г., свидетельством о праве на наследство по закону от 11.03.2013г., свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2015г. ФИО3 принадлежит 37/100 доли, ФИО2 – 37/100 доли, ФИО1 – 26/100 доли.

Согласно заключению эксперта ФИО5 имеется техническая возможность раздела части дома на две изолированные части; стоимость делимой массы составляет 351 666 руб., из которых: основное строение лит.А-216 140 руб., основная пристройка лит.А2- 85 814 руб., веранда лит.а- 29 369 руб., пристройка лит.а1-20 343 руб. Имеющиеся в доме санитарно- техническое, газовое оборудование не имеют товарной стоимости из-за ветхого состояния. Представлено 3 варианта раздела части жилого дома: согласно варианту № доля выделяемая в виде доли 2 (состоящей из части помещения №, помещений № и №) перестает быть жилым помещением, помещение № доли 1 перестает быть жилым помещением из-за отсутствия инсоляции установленной санитарными нормами. По мнению эксперта, вариант № недопустимый вариант раздела. Вариант №, вариант объединения долей двух собственников, при данном варианте раздела помещение № доли 1 перестает быть жилым помещением из-за отсутствия инсоляции установленной санитарными нормами (окно выходит на север), что, по мнению эксперта, является недопустимым. Вариант №.: одной из сторон выделяется часть дома состоящая из: жилой комнаты площадью 12 кв.м (0,8 кв.м. разницы площади идут на формирование звуко-тепло изолированной перегородки между жилыми комнатами в разных частях дома, толщина стены 0,2 м.), кухни-10,7 кв.м, холодных помещений лит.а и а1 (на плане отражено как части 1 и 2), второй стороне – жилая комната площадью 13 кв.м с устройством входной группы с кухней площадью 8 кв.м( на плане отражено как часть 3). Для переоборудования потребуется устроить перегородку площадью 10,4 кв.м. между частями, для чего необходимо заделать одно 1 кв.м. по которому проходит перегородка, пристроить утепленную пристройку входной группы с кухней общей площадью 8 кв.м., провести газ в часть 3 и электричество в часть 1 и 2, переоборудовать окно в межкомнатную дверь, в пристройке установить наружную дверь и устроить крыльцо. Исследование показывает, что окно жилой комнаты, входящее в запад, обеспечивает инсоляцию в нормируемый период времени от 2,5 часов до 4 часов, санитарные нормы по инсоляции для данного варианта выполнены, вариант раздела № обеспечивает создание двух частей дома с сохранением жилых площадей и их соответствие санитарным и строительным нормам. Стоимость части 1 и 2, по данному варианту раздела, составляет 239 408 руб. из которых: основное строение 103 881 руб., основная пристройка 85 814 руб., веранда 29 369 руб., пристройка 20 343 руб., стоимость части 3, состоящей из основного строения, составляет 112 259 руб. Идеальные доли в стоимости дома составляют: ФИО3 37/100 доли – 130 116 руб., ФИО2 37/100 доли – 130 116 руб., ФИО1 13/50 доли – 91 433 руб. Экспертом предложено 2 подварианта, в зависимости от выделенной части. Вариант 3.1: часть 3 переходит во владение истицы, часть 1 и 2 ФИО1 и ФИО2, истец получает доплату в размере 17 858 руб., из которых 10 488 руб. от ФИО2 и 7 370 руб. от ФИО1. Вариант 3.2: часть 1 и 2 переходит истице, часть 3 - ФИО1 и ФИО2, истец уплачивает в их пользу 109 291 руб., из них 64 187 руб. в пользу ФИО2 и 45 104 руб. в пользу ФИО1. Стоимость переоборудования составит: устройство звуко, теплоизолированной перегородки - 18 000 руб., заделка окна 1 800 руб., стоимость пристройки утепленной для кухни 8 000 руб. за кв.м. или 64 000 руб., подключение электричества составляет 35 000 руб., подключение газа составляет 65 000 руб., устройство проема 2 000 руб., межкомнатная дверь 3 000 руб., установка 2 000 руб., дверь наружная утепленная 5 000 руб., установка 3 000 руб., устройство крыльца 5 000 руб., всего стоимость переоборудования по варианту раздела № составляет 203 800 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил свое письменное заключение. Дополнил, что в переоборудование необходимо включить водопровод стоимостью 18 712 руб., в связи с чем стоимость переоборудования становится 222 512 руб. (203 800 +18 712).

Поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, раздел части дома с технической точки зрения возможен, т.к. имеется техническая возможность превратить выделяемые части в изолированные путем соответствующего переоборудования, иск о разделе части дома подлежит удовлетворению. Раздел домовладения надлежит произвести по варианту №.1 экспертного заключения, так как по данному варианту обеим сторонам выделяются помещения, приходные для эксплуатации по их назначению в соответствии с долями в праве собственности на строение. Истице выделяется часть дома состоящая из: жилой комнаты площадью 13 кв.м (лит.А) с устройством входной группы с кухней площадью 8 кв.м, электричество, на общую сумму 112 259 руб. Ответчикам выделяется в долевую собственность часть дома, состоящая из: жилой комнаты площадью 12 кв.м (лит.А), кухни-10,7 кв.м (лит.А2), холодных помещений лит.а и а1 (на плане отражено как части 1 и 2), газ и водопровод, на общую сумму 239 408 руб.

Варианты раздела № и № судом приняты быть не может, поскольку выделяемая одной из сторон часть дома не будет соответствовать санитарным нормам из-за отсутствия инсоляции.

По варианту №.2 экспертного заключения часть дома разделена быть не может, т.к. выделяемая ответчикам часть дома значительно меньше их доли в праве собственности, соответственно, в разделе дома по этому варианту надлежит отказать.

При разделе части дома по варианту №.1 экспертного заключения истцу выделена часть дома стоимостью 112 259 руб., что менее стоимости ее идеальной доли, соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 17 858 руб., в том числе: с ФИО2 – 10 488 руб., с ФИО1 – 7 370 руб.

Доли ответчиков в выделенной им части дома составят: ФИО2-59\100 долей (19.98 (идеальная доля)-13,0кв.м(выделенные истцу) -0.8(формирование перегородки)=6,18; 17 858 руб.:6,18=2889.6р.; 10488р.:2889.6 р.=3,63м; 19.98+3.63=23.61м, 40,2м:100х59=23,6), ФИО1 – 41\100 долей.

Расходы по переоборудованию строения в изолированные части: устройство звуко, теплоизолированной перегородки - 18 000 руб., заделка окна 1 800 руб., стоимость пристройки утепленной для кухни 8 000 руб. за кв.м. или 64 000 руб., подключение электричества составляет 35 000 руб., подключение газа составляет 65 000 руб., устройство проема 2 000 руб., межкомнатная дверь 3 000 руб., установка 2 000 руб., дверь наружная утепленная 5 000 руб., установка 3 000 руб., устройство крыльца 5 000 руб., подключение воды -18 712 руб., всего на сумму - 222 512 руб. делятся между сторонами пропорционально долям в праве собственности: на ФИО1 – 26/100, на ФИО2 – 37/100, на ФИО3 – 37/100.

Доводы стороны истца в той части, в которой отказано – разделе дома по варианту №.2 экспертного заключения, - судом отклоняются как необоснованные, т.к. при разделе по данному варианту приходящееся на нее доля увеличивается ( а соответственно, доля ответчиков уменьшается) значительно, что необоснованно нарушает баланс интересов сторон.

Доводы ответчиков об отсутствии технической возможности раздела части дома несостоятельны, поскольку противоречат заключению эксперта. Не доверять эксперту у суда нет оснований, т.к. его выводы мотивированы, основаны на данных технического плана БТИ и проведенном им исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено.

Довод о том, что ответчики не являются родственниками и поэтому проживать совместно не могут, не является основанием для отказа в иске, т.к. ответчики в части дома не проживают и никаких требований не заявляли. Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований – разделе на 2 изолированные части.

Иные доводы сторон судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Разделить часть дома по адресу: <адрес> по варианту №.1 экспертного заключения.

Выделить в собственность ФИО3 часть дома площадью 13,0 кв.м. (в заключении эксперта указана как часть 3), электричество, общей стоимостью 112 259 руб.

Выделить в долевую собственность ФИО2 (59\100 долей) и ФИО1 (41\100 доли) часть дома общей площадью жилых помещений 22,7 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м., веранда 9,8 кв.м., пристройка лит.а1 -7,7 кв.м (4.7 и 3,0)., газ, водопровод, на общую сумму 239408 руб., в остальной части иска -разделе дома по варианту 3.2- отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 компенсацию с ФИО2 10 488 руб., с ФИО1 7 370 руб.

Расходы по переоборудованию в изолированные части в сумме 222 512 руб. возложить на стороны пропорционально долям в праве собственности: на ФИО1 – 26/100 доли, ФИО2 – 37/100 доли, ФИО3 – 37/100 доли.

Право долевой собственности на часть дома площадью 54,0 кв.м. по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 07.10.19г.