Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2020 (2-7598/2019;) ~ М-5950/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1196/202078RS0014-01-2019-008055-62 25 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа,

установил:

Никитина Т.А. изначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е3 Инвестмент», наименование которого в последствии было изменено на общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» /далее – ООО «Строительное управление»/, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ редакцией иска, окончательно просила суд о взыскании с ответчика суммы инвестиционного займа в размере 1 000 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 13.09.2019 в сумме 97 000 руб.; процентов в размере 30% годовых от суммы займа за период с 14.09.2019 по 29.01.2020 в сумме 113 424 руб. 65 коп.; процентов в размере 30% годовых от суммы займа за период с 30.01.2020 по день фактического исполнения обязательства; неустойки в сумме 276 000 руб. по состоянию на 29.01.2020, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 633 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого истец /заимодавец/ передал ООО «Е3 Инвестмент» /переименовано в ООО «Строительное управление»/ - /заёмщику/ в займ денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом срок до 13.09.2019. Указывая на то, что обязательства по выплате процентов ответчиком не исполняются, вернуть денежные средства ответчик также отказывается, Никитина Т.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в связи с чем, направил в адрес суда измененную редакцию искового заявления, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Строительное управление» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом получив почтовое отправление, содержащее судебное извещение еще 11.02.2020, при этом заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также их представителей в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Принимая во внимание, что истец заявил ходатайство о рассмотрении заявления в своё отсутствие, а извещенный надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской    Федерации    в    связи    с    распространением    новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, с учётом обстоятельств данного дела, мнения истца и пассивного процессуального поведения со стороны ответчика, условий режима повышенной готовности, введенного в городе Санкт-Петербурге, а также положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Т.А. /займодавец) и ООО "Е3 Инвестмент" /с 12.10.2019 и в настоящее время ООО «Строительное Управление» - заемшик/ был заключен договор инвестиционного займа № И2-07-09-17 /л.д. 8-9/.

Согласно п.1.1. данного договора заимодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п.2.3. договора ответчик должен возвратить сумму займа в срок до 13.09.2019.

Согласно п.2.4. договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 30 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами.

Согласно п.2.6. договора проценты на суммы займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в разделе 7 настоящего договора на основании графика платежей в соответствии с п. 2.5. данного договора.

Свои обязательства по передаче денежных средств Никитина Т.А.выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 07.09.2017 с соответствующим назначением платежа – «перевод средств по договору № И2-07-09-17 от 07.09.2017» /л.д.13/.

Однако проценты по вышеуказанному договору выплачивались лишь до мая 2019 года, в дальнейшем ответчик выплаты производить перестал и пользуется денежными средствами истца безвозмездно.

23.08.2019 путем направления электронного письма истец обратился к ответчику с требованием об уплате процентов по вышеуказанному договору и возврате суммы займа в связи с истечением срока договора займа 13.09.2019, на что ответчик сообщил об отсутствии возвратить займ и проценты в срок, предусмотренный договором, предложив истцу несколько вариантов пролонгации договора на условиях, определённых ответчиком /л.д. 14-15/.

Поскольку 13.09.2019 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не были исполнены ответчиком, 26.09.2019 истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчик обязанность по возврату займа не оспаривал, срок его возврата наступил ещё 13.09.2019, суд находит требование истца о взыскании с ответчика займа в размере 1 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 30 % годовых от суммы займа по дату возврата займа – 13.09.2019, то есть в сумме 97 000 руб., с которыми был согласен и сам ответчик, как следует из его электронного ответа на претензию истца, а начиная с 14.09.2019, то есть после истечения срока, на который истцом был предоставлен заём ответчику, по 29.01.2020 /дата самостоятельно определенная истцом/ в сумме 113 424 руб. 65 коп., из расчета: 1 000 000 х 30 % /365 дней х 138 дней.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты за пользование им не уплачены, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки, предусмотренной договором инвестиционного займа в 30 % на сумму займа 1 000 000 руб., начиная с 30.01.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 3.1 договора инвестиционного займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца сумма неустойки за период с 14.09.2019 по 29.01.2020 составила: 1 000 000 х 0,2% х 138 дней = 276 000 руб.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения /п. 4 ст. 1 ГК РФ/.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в отношениях, вытекающих из договора займа, требования добросовестности в равной мере распространяются как на займодавца, так и на заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, подобное заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размере начисленной истцом неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование им ответчиком сделано не было, следовательно, правовые основания у суда, с учётом статуса ответчика коммерческой организации, отсутствуют, в связи с чем неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объёме, то есть в размере 276 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 633 руб. 10 коп. /13 826 руб. 10 коп. + 1 807 руб./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░2-07-09-17 ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2019 ░ ░░░░░░░ 97 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.09.2019 ░░ 29.01.2020 ░ ░░░░░ 113 424 ░░░. 65 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.01.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.09.2019 ░░ 29.01.2020 ░ ░░░░░ 276 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 633 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░