Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2020 (2-4118/2019;) ~ М-4190/2019 от 18.12.2019

УИД №21RS0024-01-2019-005325-29

№ 2-463/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика – Афанасьева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Афанасьеву Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 900 руб., в том числе: основного долга в размере 15 000 руб., процентов в рамках срока договора в размере 4 500 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 400 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 937 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой процентов. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок, что является основанием для взыскания суммы долга в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Честное слово», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афанасьев С.И. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, с процентами не согласен. Дополнительно пояснил, что когда начал выплачивать задолженность, сумма долга возрастала, поэтому он перестал платить, чтобы общество обратилось в суд.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части, т.е. в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Афанасьевым С.И. заключен договор займа №, согласно которому Заимодавец предоставил заемщику заем в виде денежных средств в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, Сумма займа и проценты в размере 4 500 руб. уплачиваются Заемщиком единовременно в срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Заключение договора займа и получение денежных средств в размере 15 000 руб. ответчиком не оспаривались.

При этом ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с размером процентов за пользование займом, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для ответчика вынужденным, не представлено.

Доказательств того, что ответчиком внесен платеж в счет уплаты суммы основного долга, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб. законно и обосновано.

В исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с Афанасьева С.И. процентов за пользование процентов за пользование займом в рамках срока договора в размере 4 500 руб., а также проценты, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 400 руб.

При этом из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4500 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по выплате процентов судом проверен, признан достоверным и объективным. Доказательств неправильности данного расчета либо контррасчет ответчиком суду не представлено.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом в рамках срока договора в размере 4500 руб.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов за пользование займом по истечении срока действия договора фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым восстановить имущественный баланс интересов сторон посредством снижения подлежащих взысканию процентов на просроченный основной долг до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Афанасьева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» сумму долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты в рамках срока договора в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ