Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 от 10.01.2024

Дело №

55RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№ в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5 % годовых. ОАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 59 823,82 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 9 183,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 69 007,62 руб., из которых: 59 823,82 руб. – сумма просроченного основного долга, 9183,80 руб. – проценты.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 007,62 руб., из которых: основной долг 59 823,82 руб., проценты 9183,80 руб., а так же сумму государственной пошлины – 2 270,23 руб.

Определением Первомайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (л.д. 88).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО6 (л.д. 118-119), возражал против заявленных требований, указывая, что ответчик кредитный договор не подписывала, представленные истцом документы полагал сфальсифицированными. По этой причине считает, что уступка права не состоялась. При этом указал, что проведение судебной почерковедческой экспертизы исследования подписи ответчика не возможно по причине не представления истцом оригиналов договора. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисление которого считает с 2013 года.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО4 (л.д. 24, 66, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 151 между банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5 % годовых.

Кредит предоставлялся на потребительские цели путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытого в банке Уралсиб». Согласно заявлению-анкете заемщик имела в указанном банке зарплатную карту (л.д. 66 оборот). Из заявления так же следует, что ответчик просила включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита

Размер ежемесячного аннуитетнего платежа на дату заключения договора составил 2310,00 руб.

Денежные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером (л.д.23), выпиской по счету (л.д. 50-57, 72-79). Из выписки по счету так же следует, что по счету № осуществлялись транзакции не только в связи с выдачей/погашением кредита, но и в связи с зачислением зарплаты ответчику.

В данной связи доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор №-№ с банком Уралсиб» ФИО7. не заключала, фактически деньги не получала, являются не состоятельными и отклоняются судом, поскольку между Банком и ответчиком заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчик получила кредит в сумме 88 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что копия кредитного договора не может являться доказательством подтверждающим заключение кредита и получение денежных средств ответчиком, являются несостоятельными, поскольку к материалам дела приобщены иные документы предшествующие заключению кредитного договора, как то заявление ФИО4 о предоставлении кредита, график платежей, подписанные ответчиком и не оспоренные в ходе рассмотрения дела, а так же банковский ордер и сведения о движении денежных средств по счету в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 дней до устанавливаемого срока, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Пунктом 8.3 кредитного договора предусмотрено обязательство сторон информировать друг друга об изменении реквизитов течение 5 рабочих дней.

Установлено, что ответчик допускал просрочки по кредитному договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 28-35, 58-60).

ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направило Дьяковой Г.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. В материалы дела представлены сведения о направлении заемщику почтовой корреспонденции по адресу <адрес>, что соответствует данным заемщика, указанным в заявлении и договоре, факт отправки подтверждается реестрами об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 47, 48).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступило цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Как следует из п. 2.10. договора уступки переход к цессионарию всех прав (требований) к клиенту по кредитному договору происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

    В материалы дел представлена выписка из акта приема передачи к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяковой Г.Н., согласно которой по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг-59 823,82 руб., проценты-9183,80 руб. (л.д. 27), платежные документы об оплате по договору № № (л.д. 13).

    Кроме того, согласно кредитному договору №-№ (п. 8.4.3) заемщик предоставил банку право в случае нарушения заемщиком условий договора передать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

    При указных обстоятельствах право требования задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному с ответчиком перешло к ООО «Траст» в сумме: основной долг-59 823,82 руб., проценты-9183,80 руб.

    В материалы дела ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Траст» представлены расчеты задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма погашенного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 176 руб.18 коп., итого сумма основного долга 59 823,82 руб. (88 000 -28 176,18); сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 247 руб. 25 коп., сумма погашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32063 руб. 45 коп., итого проценты-9183,80 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-21,58-60).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности:

- в размере 69007,62 руб. (основной долг-59 823,82 руб., проценты-9183,80 руб.) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 140 309,72 руб. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № в отношении должника возбуждались исполнительные производства, которые были окончены, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 211 963,93 руб., взыскатель ОАО Банк Уралсиб, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 142 956,31 руб., взыскатель ООО Траст, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 142 956,31 руб., взыскатель ООО Траст, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 142 956,31 руб., взыскатель ООО Траст, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 142 956,31 руб., взыскатель ООО Траст, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 142 956,31 руб., взыскатель ООО Траст (л.д.187-198).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений ответчика (л.д. 22).

Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчик не произвел очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ. Срок судебной защиты по судебному приказу осуществлялся в течение 5 лет 6 месяцев 8 дней.

ООО «ТРАСТ», будучи новым кредитором по кредитному договору, воспользовался правом судебной защиты своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) путем обращения в суд с исковым заявлением в Первомайский районный суд <адрес>. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

При этом, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой очередного платежа) до дня вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 10 месяцев 19 дней. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), прошло 8 месяцев 7 дней, т.е. срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Исковая сумма находится в пределах срока исковой давности. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 59 823,82 руб. – сумма просроченного основного долга, 9 183,80 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Траст».

Судом стороне ответчика разъяснено право проведения судебной экспертизы подписи ответчика. Указанным правом сторона ответчика воспользоваться отказалась. При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что экспертиза подписи может быть проведена только по подлинным документам, а не копиям, представленным в дело. Нормы процессуального права (чч. 1чч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Кроме того, само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет их автоматического исключения из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Заявляя о фальсификации документов представленных истцом, истец каких-либо данных в подтверждение своих доводов не предъявил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Как выше указывалось, денежные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером (л.д.23), выпиской по счету (л.д. 50-57, 72-79), из которой так же следует, что по счету № осуществлялись транзакции не только в связи с выдачей/погашением кредита, но и в связи с зачислением зарплаты ответчику.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО8 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2271,00 рублей (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 52 19 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 007,62 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 59 823,82 ░░░.– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 9183,80 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░9 ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2271,00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.