Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13940/2022 от 01.11.2022

Судья: Закиров В.Ф.                 Гр. дело № 33-13940/2022

(№ 2-3019/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки в апелляционном определении

10 ноября 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Черкуновой Л.В., Роменской В.Н.,

рассмотрела заявление истца Тимофееевой ФИО7 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2022.

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», с учетом уточнения требований просила взыскать:

- стоимость некачественного товара в размере 480 000 рублей,

- убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом в размере 198 000 рублей,

- неустойку за период с 21.01.2021 по 01.05.2021 в размере 678 000 рублей,

- неустойку (6 780 рублей) за каждый день просрочки исполнения требований с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

- штраф.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.08.2021 Тимофеевой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2022 решение суда первой отменено, исковые требования Тимофеевой Н.А. удовлетворены частично.

С ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Тимофеевой Н.А. взыскана уплаченная за автомобиль сумму в размере 480 000 рублей, разница между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения в размере 198 000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 559 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере -1 118 700 рублей, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего – 3 391 100 рублей.

С ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Тимофеевой Н.А. взыскана неустойка в размере 1% от цены товара (6 780 рублей) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 25.03.2022 по день фактического исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара.

С ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» взыскана в доход бюджета г.о.Тольятти государственная пошлина в размере 19 387 рублей.

От истца Тимофеевой Н.А. поступило заявление об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2022.

В обоснование заявления указал, что в резолютивной части апелляционного определения вместо ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» указано ООО «НИСАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС».

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что допущенная описка в наименовании ответчика является технической, носит очевидный характер и не затрагивает существа принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2022 по гражданскому делу № 33-265/2022.

Указать верное наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» (ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС») вместе неверного Общество с ограниченной ответственностью «НИСАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» (ООО «НИСАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС»).

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: