Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1556/2022

74RS0004-01-2022-000136-53

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                     Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                  Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Асанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее - ООО «МОЛЛ») обратилось в суд с иском к Асанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 07 декабря 2012 года в размере 69 449,46 руб., в том числе основной долг - 38 999,91 руб., проценты - 6 940,42 руб., проценты на просроченный кредит- 23 509,13 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., уплате государственной пошлины 2 283,48 руб. Просит также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В качестве основания иска указано, что 07.12.2012 между Асановым О.В. и АО Банк ИТБ заключено соглашение № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 28,5 % годовых, сроком возврата до 07 февраля 2015 года. Кредит был предоставлен 07.12.2012. Ответчик нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 26.05.2021 заключен договор уступки прав (требования), согласно которому к ООО «МОЛЛ» перешло право требование к Асанову О.В. на сумму 69 449,46 руб. вытекающие из кредитного соглашения № от 07.12.2012.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Асанову О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела суд установил, что 07.12.2012 между Асановым О.В. и АО Банк ИТБ заключено соглашение № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 28,5 % годовых, сроком возврата до 07 февраля 2015 года. Кредит был предоставлен 07.12.2012.

26.05.2021 заключен договор уступки прав (требования), согласно которому к ООО «МОЛЛ» перешло право требование к Асанову О.В. на сумму 69 449,46 руб. вытекающие из кредитного соглашения № от 07.12.2012.

Асанов О.В. нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному соглашению № от 07.12.2012 по состоянию на 06.07.2021 составляет 69 449,46 руб., в том числе основной долг - 38 999,91 руб., проценты - 6 940,42 руб., проценты на просроченный кредит- 23 509,13 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Асанова О.В. процентов за пользование кредита по соглашению № от 07.12.2012.по ставке 28,5 % годовых на непогашенную часть основного долга, который составляет 38 999,91 руб. начиная с 07.07.2021 г. по день фактического возврата кредита, поскольку истцом произведен расчет процентов по состоянию на 06.07.2021.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Асанова О.В. в пользу ООО «МОЛЛ» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 283,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждения понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор от 01.09.2021 и расходный кассовый ордер от 10.09.2021.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем результат рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Асанову О.В. удовлетворить.

Взыскать с Асанова О.В. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» задолженность по кредитному соглашению № от 07.12.2012 по состоянию на 06.07.2021 в размере 69 449,46 руб., в том числе основной долг - 38 999,91 руб., проценты - 6 940,42 руб., проценты на просроченный кредит- 23 509,13 руб.

Взыскать с Асанова О.В. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» проценты за пользование суммой кредитного соглашению № от 07.12.2012 в размере 28,5 % годовых на непогашенную часть основного долга (38 999,91 руб.), начиная 07 июля 2021 года и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Асанова О.В. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,48 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         В.Ю.Громова

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2022 год.

Председательствующий:                                                        В.Ю.Громова