Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-460/2022 от 27.06.2022

    Судья Александрова Е.А.                                                    Дело № 7а-460/2022

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                              13 июля 2022 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Диаконенко Д.А. – Немчинова Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диаконенко Д. А.,

установил:

06 марта 2022 года инспектором УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску Головиным Д.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Диаконенко Д.А.

Дело об административном правонарушении передано в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04 мая 2022 года Диаконенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На постановление районного суда защитником Диаконенко Д.А. – Немчиновым Е.В. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в действиях Диаконенко Д.А. отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу и его рассмотрения допущены процессуальные нарушения, что выразилось в следующем: нарушены права Диаконенко Д.А. при применении мер обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания; при фактическом кратковременном ограничении свободы Диаконенко Д.А., протокол задержания не составлялся; показания, полученные в ходе допроса свидетеля Довгаля В.Ю., являются недопустимым доказательством, поскольку допрос свидетеля произведен судом по ходатайству должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении не указаны нормы права, которые были нарушены, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Также в материалах дела содержатся противоречивые сведения о времени совершения и квалификации предполагаемого правонарушения. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, в рапортах сотрудников полиции не отражены сведения о Диаконенко Д.А., протокол о доставлении Диаконенко Д.А. составлен от 05 марта 2022 года, указана дата события 05 марта 2022 года, действия квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в последующем, в протоколе об административном правонарушении указана квалификация действий по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Диаконенко Д.А. не участвовал в публичном мероприятии.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие Диаконенко Д.А., в связи с его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Диаконенко Д.А. - Немчинов Е.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239, от 11 мая 2020 года №316, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) уполномочены разрабатывать и реализовывать комплекс ограничительных и иных мероприятий, в том числе принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п на территории Новосибирской области с 14 часов 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 данного постановления (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации на территории Новосибирской области приостановлено проведение публичных, массовых мероприятий с участием граждан, оказание соответствующих услуг, кроме мероприятий, проводимых в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области на уличных оборудованных сценических площадках, посвященных государственным праздникам, дням воинской славы и памятным датам России.

В силу подпункта 2 пункта 1 постановления Губернатора Новосибирской области № 48 от 31 марта 2020 года «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, предписано отказаться от посещения массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных).

Таким образом, в отношении граждан, находящихся на территории Новосибирской области, установлены правила поведения, запрещающие проведение несогласованных публичных, массовых мероприятий, а также предписывающие отказаться от посещения таких мероприятий.

В данном случае, запрет на проведение любых несогласованных публичных, массовых мероприятий связан с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и обусловлен ограничительными мерами, направленными на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции.

Следовательно, понятие «участие» в публичном и (или) массовом мероприятии следует рассматривать в более широком смысле.

Исходя из системного анализа приведенных норм, по настоящему делу правовое значение имеет не совершение лицом конкретных действий как участником публичного мероприятия в соответствии с нормами Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а невыполнении им правил поведения о запрете посещения места проведения публичного мероприятия или участия в нем.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут Диаконенко Д.А., находясь по адресу: <адрес>, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Диаконенко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06 марта 2022 года (л.д. 1); рапортами сотрудников полиции отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску (л.д. 5, 6, 7); информацией мэрии города Новосибирска о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий с 03 марта 2022 года по 09 марта 2022 года в Центральном районе города Новосибирска в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не поступали (л.д. 8), протоколом о доставлении Диаконенко Д.А. (л.д. 9); протоколом личного досмотра Диаконенко Д.А. (л.д. 9); копией паспорта Диаконенко Д.А. (л.д. 14-15); видеозаписью (л.д.17), пояснениями сотрудника полиции Довгаля В.Ю. в суде.

Всем представленным доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Исходя из положений статей 2, 16, 18, 32, 37 Закона Новосибирской области «О нормативных правовых актах Новосибирской области» от 07 декабря 2006 года №80-ОСД, правила поведения, предусмотренные постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п и постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48, принятых во исполнение вышеназванных Указов Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, являются обязательными для исполнения всеми находящимися на территории Новосибирской области органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными органами, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом из анализа представленных в деле доказательств, в том числе рапортов сотрудников полиции и представленной видеозаписи, усматривается, что 06 марта 2022 года на <адрес> проводилось публичное мероприятие в количестве более 100 человек. Судья районного суда, установив, что Диаконенко Д.А. находился при проведении указанного несогласованного публичного мероприятии, обоснованно пришел к выводу, что тем самым, указанным лицом не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы Диаконенко Д.А. о том, что он не участвовал в публичном мероприятии, являлись предметом проверки при рассмотрении дела и не являются основанием отмены вынесенного судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, судья областного суда, проанализировав представленные в деле доказательства, в том числе пояснения Диаконенко Д.А., свидетеля Тюрина К.М. об их нахождении на месте проведения публичного мероприятия с 14 часов 10 минут, не усматривает противоречий в части вменяемого в протоколе времени совершения правонарушения в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут. Указанное в протоколе время не влияет на юридические значимые обстоятельства по делу и квалификацию действий Диаконенко Д.А.

С учетом имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции, видеозаписи и пояснений в суде инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску Довгаля В.Ю., находящиеся <адрес> граждане были неоднократно уведомлены о том, что проводится несогласованное публичное мероприятие и имели возможность прекратить нарушение установленных правил поведения и беспрепятственно пройти. Задержание осуществлялось только в отношении граждан, которые не выполнили требование о прекращении участия в данном мероприятии.

Допрос судьей районного суда сотрудника полиции Довгаля В.Ю. относительно событий вменяемого правонарушения не противоречит правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции, в том числе пояснения Довгаля В.Ю., отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностными лицами, не имеется. Факт наделения сотрудников полиции государственно-властными полномочиями, не свидетельствует о наличии у них личной заинтересованности в исходе дела и об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе ссылки на конкретные нарушенные нормы не влияют на законность принятого решения. Учитывая бланкетный характер диспозиции статьи 20.6.1 КоАП РФ, установление конкретных положений нормативных правовых актов, нарушение которых вменено Диаконенко Д.А., относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело. Указанные нормы судьей районного суда были установлены и применены правильно.

Доводы об отсутствии в представленной в материалах дела видеозаписи Диаконенко Д.А. не свидетельствует о том, что указанное лицо не находилось в месте проведения зафиксированного видеозаписью публичного мероприятия. По настоящему делу видеозапись представлена в обоснование факта проведения публичного мероприятия, и подтверждает в совокупности с другими доказательствами факт совершения вменяемого Диаконенко Д.А. правонарушения.

Применение в отношении Диаконенко Д.А. мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях не повлияло на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления. Между тем, условия и основания их применения могут быть оспорены в ином судебном порядке.

Таким образом, доводы Диаконенко Д.А. и его защитника о непричастности к совершению вменяемого правонарушения нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, судебный акт в отношении Диаконенко Д.А. подлежит отмене, исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как указано, Диаконенко Д.А. согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению вменено невыполнение правил поведения, что выразилось в его участии в несогласованном публичном мероприятии. Иных фактических обстоятельств правонарушения не описано (не предъявлено).

Правило поведения о запрете участия в публичном мероприятии, предусмотренное пунктом 3 постановления Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п, признано утратившим силу с 13 июля 2022 года в связи с принятием постановления Правительством Новосибирской области от 13 июля 2022 год №328-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п».

С учетом изложенного, отмена правил поведения, за невыполнение которых Диаконенко Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является обстоятельством, указанным в пункте 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и исключает производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Диаконенко Д.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос № 22).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

    решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░