Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-136/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Косновой Г.А.,

подсудимой Марьенко Е.А.,

защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марьенко Елены Анатольевны, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марьенко Е.А. обвиняется в совершении присвоения и
растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному,
совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Марьенко Е.А. согласно договору найма жилого помещения
от 22 декабря 2019 года являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до 22 ноября 2020 года и была обязана: пользоваться квартирой, расположенной по указанному адресу исключительно в целях проживания; надлежащим образом относиться к ней и использовать соответственно ее по назначению и техническим особенностям; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правилами безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества; возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию по вине нанимателя.

В период с 22 декабря 2019 года по 24 сентября 2020 года, находясь в <адрес>, у Марьенко Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ей телевизора марки «Samsung» T32E310EX, принадлежащего ранее знакомой К.В.А., находившегося в данной квартире, с причинением значительного ущерба гражданину.

Марьенко Е.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего
К.В.А., вверенного Марьенко Е.А. в силу договора найма жилого помещения от 22 декабря 2019 года, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба К.В.А. и желая их наступления, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, в период с 22 декабря 2019 года по 24 сентября 2020 года, находясь в указанной квартире, похитила с находящегося в зальной комнате комода телевизор марки «Samsung» Т32Е310ЕХ, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий К.В.А., после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, 24 сентября 2020 года реализовала похищенное ею имущество в комиссионный магазин «<иные данные>», расположенный по адресу:
<адрес>, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым совершив хищение чужого вверенного ей имущества путем растраты.

С места совершения преступления Марьенко Е.А. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму
12000 рублей.

От потерпевшей К.В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении Марьенко Е.А. в связи с примирением сторон.

Подсудимая Марьенко Е.А. поддержала ходатайство потерпевшей К.В.А., просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Она примирилась с потерпевшей, ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшей К.В.А. свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой Марьенко Е.А. понятны.

Защитник - адвокат Петрова А.И. поддержала ходатайство потерпевшей К.В.А., просила прекратить уголовное дело в отношении Марьенко Е.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Марьенко Е.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей К.В.А. поступило заявление, согласно которому причиненный ей ущерб возмещен Марьенко Е.А. полностью, принесены извинения, претензий к подсудимой Марьенко Е.А. не имеется, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Марьенко Е.А. в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей К.В.А. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Марьенко Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб, причиненный преступлением по уголовному делу, возмещен (л.д. 78). Марьенко Е.А. извинилась перед потерпевшей К.В.А., которая приняла извинения.

Марьенко Е.А. не судима <иные данные>

С учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Марьенко Е.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со
ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Марьенко Е.А. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256
УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Марьенко Елены Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160
УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марьенко Е.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Марьенко Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ковер бежевого цвета; телевизор марки «Samsung» Т32Е310ЕХ, серийный номер 0ATWHLLH10Q467W; коробку от него - оставить по принадлежности потерпевшей К.В.А.;

- договор купли-продажи № GT0004988, квитанцию к приходному кассовому ордеру № СТ001864, кассовый чек от 17 ноября 2020 года; договор найма жилого помещения от 22 декабря 2019 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина