Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-756/2023;) ~ М-318/2023 от 07.04.2023

78RS0021-01-2023-000601-98

Дело № 2-77/2024                                                               05 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием истца Добрикова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2024 по исковому заявлению Добрикова Фёдора Валентиновича к Бердарь Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Добриков Ф.В. обратился в суд с иском к Бердарь А.М. о взыскании денежных средств по распискам от 26.04.2021 года в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., мотивируя свое обращение тем, что 26.04.2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. в долг, что подтверждается расписками ответчика. Условиями возврата денежных средств было требование погашения долга периодическими платежами, однако ответчиком никаких выплат не производилось, на требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, от переговоров уклоняется (л.д.5-6).

В судебное заседание истец Добриков Ф.В. явился, отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем представил в суд личное письменное заявление об отказе от иска в указанной части, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Определением суда от 29.02.2024 года производство по настоящему делу прекращено в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание ответчик Бердарь А.М. не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

26.04.2021 года Бердарь А.М. подписана расписка, в которой указано, что Добриков Фёдор Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, дал на развитие своего дела и покупку автомашины гр. Бердарь Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>. В расписке имеется запись Бердарь А.М. о получении денег в полном объеме и подписи сторон (л.д.8).

26.04.2021 года Бердарь А.М. подписана расписка, в которой указано, что Бердарь А.М. обязуется выплачивать ежедневно 500 руб., 3 500 руб. еженедельно или 5 000 руб. каждые 10 (десять) дней в течение 5 (пяти) лет Добрикову Ф.В. в счет долга в размере 360 000 руб. Если 10 дней просрочка, то продается автомобиль ГАЗ 3302 (л.д.72).

26.10.2021 года Добриков Ф.В. обратился к Бердарь А.М. с требованием о возврате денежных средств по расписке от 26.04.2021 года, в котором просил о возврате долга в размере 360 000 руб. в связи с просрочкой оплаты долга в срок до 26.11.2021 года (л.д.11, 15-16).

30.05.2023 года Добриков Ф.В. обратился к Бердарь А.М. с требованием о возврате денежных средств по расписке от 26.04.2021 года, в котором просил о возврате долга в размере 360 000 руб. до 17.06.2023 года (л.д.41,44-46). Также истце направлял в адрес ответчика требования о возврате денежных средств 03.04.2023 и 06.04.2023 (л.д.17-21).

30.08.2021 года Добриков Ф.В. обратился в ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга с заявлением об оказании содействия в возврате долга Бердарь А.М. Постановлением УУП ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 03.09.2021 года в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в размере 360 000 руб. по распискам от 26.04.2021 года от истца, ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного возврата денежных средств по распискам от 26.04.2021 года стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату суммы займа, требование истца о досрочном возврате всей суммы займа является обоснованным.

В установленный срок сумма долга по распискам от 26.04.2021 года не была возвращена истцу ответчиком. Доказательств возврата суммы долга по распискам суду не представлено.

Поскольку ответчик долг не возвратил, данный факт не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по распискам от 26.04.2021 года в размере 360 000 руб.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была произведена уплата государственной пошлины в бюджет в размере 6 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрикова Фёдора Валентиновича к Бердарь Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Бердарь Александра Михайловича в пользу Добрикова Фёдора Валентиновича денежные средства по распискам от 26.04.2021 года в размере 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В.Максимова

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 марта 2024 года.