Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5184/2024 от 22.04.2024

УИД 72RS0№-83

№2-5184/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  17 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шевелеву Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к Шевелеву Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5).

Требования мотивирует тем, что 21 мая 2019 года между ООО «Саммит» и заемщиком Шевелевым Е.Б. заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщику займ в размере 15 000 руб., под 547,5 % годовых на 11 дней, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на него.

Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении должника отменен ввиду поступлений возражений от него, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

На основании договора уступки права требования, заключенного между ООО МФК «Саммит» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с Шевелевым Е.Б.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между ООО МФК «Саммит» и Шевелевым Е.Б. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0030951905211932 в размере 15 000 руб. на срок 11 дней под 547,500% годовых.

Возврат микрозайма определен 01 июня 2019 года одним платежом в размере 17 475 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ин может превышать 20 процентов годовых или в случае если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор подписан со стороны заемщика электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Займодавец условия договора потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перевел ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.8, оборот), заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 01 июня 2019 года по 06 октября 2020 образовалась задолженность в размере 52 500 руб. в том числе по основному долгу в размере 15 000 руб., процентам в размере 37 500 руб. (л.д.6).

На основании договора цессии кредитор ООО МФК «Саммит» выбыло из спорного правоотношения, уступив право требования обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заемщик Шевелев Е.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, обязательство по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок не исполнил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно материалов дела договора микрозайма заключен между сторонами 21 мая 2019 года, на момент его заключения был принят Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 28 января 2019 (дата вступления федерального закона в силу) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 28 января 2019, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как уже указано выше, договор потребительского займа между сторонами заключен 21 мая 2019, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов, неустойки по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их указанным выше размером.

Согласно материалам дела, непогашенная часть основного долга по договору займа составляет 15 000 руб., с учетом указанных выше положений, условий договора проценты на непогашенную часть долга (15 000 руб.) не могут превышать два с половиной раза размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 37 500 руб.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом 37 500 руб. не превышает ограничения, установленные Федеральным законом №554-ФЗ.

С учетом изложенного, с требования истца в части взыскания задолженности по договору займа с ответчика Шевелева Е.Б. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 52 500 руб., в том числе основной долг в размере 15 000 руб., проценты за в размере 37 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче истца была уплачена государственная пошлина в размере 9 390,74 руб., в порядке ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шевелеву Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Евгения Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 09 5 1905211932 от 21 мая 2019 года за период с 01 июня 2019 года по 06 октября 2020 в размере 52 500 руб., в том числе основной долг в размере 15 000 руб., проценты в размере 37 500 руб., кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-5184/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                  В.И. Лежнина