Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2023 ~ М-656/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-898/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000920-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                  г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кузьмину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Кузьмину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и
Кузьминым М.А. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме ### рублей на срок ### месяцев под ### % годовых. Данный кредитный договор заключен на основании заявления заемщика от *** о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление подписано ответчиком собственноручно и является его офертой Банку. Заявитель признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита, на основании которого Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № ### от ***. Согласно выписке по лицевому счету Банк перечислил денежные средства в сумме ### рублей на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере ### рублей ### копеек, из которых: ### копейки – просроченная задолженность по основному долгу; ### – проценты за пользование кредитом; ### – штрафы и пени. Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не выполнил, истец обращается с настоящим иском. При этом Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы штрафов и пени за нарушение условий возврата основного долга и процентов. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность в размере ### копейки, расходы по оплате государственной пошлины ### копейки.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства в судебное заседание не представил.

Ответчик Кузьмин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «МТС-Банк» и Кузьминым М.А. заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ### рублей на срок до *** с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ### % годовых /л.д. 21/.

Данный кредитный договор заключен на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания (далее – ДКО). Подписанием заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, получил ДКО в печатном виде. Согласился на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Также указал, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на казанный в заявлении номер телефона ###, *** был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк.

После этого Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № ### от ***.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк», указанный в реквизитах к настоящему договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ### за период с *** по *** и не оспорено стороной ответчика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов /л.д.12/.

Направленное ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору от *** удовлетворено не было /л.д.14/.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере ### копейки, из которых: ### – просроченная задолженность по основному долгу; ### – проценты за пользование кредитом. Штрафы и пени – ### копеек истец не истребует.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ### копейки подтверждаются платежным поручением ### от ***
/л.д. 38/, в связи с чем с ответчика Кузьмина М.А. пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН ###) к Кузьмину М.А. (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина М.А. (ИНН ###) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору № ### от *** по состоянию на *** в размере ###, из которых: ### – просроченная задолженность по основному долгу; ### – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Кузьмина М.А. (ИНН ###) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН ###) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ###

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.