Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 от 27.06.2023

№ дела 2-662/2023

УИД 19RS0001-02-2023-003042-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 14 июля 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к Еремеевой АВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к Приван В. В. и другим наследникам ПВБ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на 04.04.2023, в размере 80777,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2623,31 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ПВБ. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк выдал заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ПВБ. умер. По состоянию на 04.04.2023 задолженность по кредитной карте составляет 80777,11 руб. Его предполагаемым наследником является Приван В. В.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Еремеева А. В.

Определением суда от 14.07.2023 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ПВБ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца Начетова Н. В. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Еремеева А. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подисанным клиентом, руководством по использованию мобильного банка, руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как установлено судом, на основании заявления Привана В. Б. на получение кредитной карты VISA Credit Momentum от 12.02.2014, между ним и ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») заключен договор № № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Банк выдал ПВБ. вышеуказанную карту с первоначальным кредитным лимитом – 30000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк исполнил свои обязательства перед ПВБ., открыв на его имя счет № № и выдав ему кредитную карту с оговоренным лимитом кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 04.04.2023 сумма задолженности по банковской карте составляет 80777,11 руб., из них: просроченный основной долг – 71868,73 руб., просроченные проценты – 8908,38 руб.

30.07.2022 Приван В. Б. умер (л. д. 58 с обратной стороны).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ПВБ. завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Еремеевой А. В. Сведений об отмене или изменении завещаний не имеется.

Как видно из материалов наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ПВБ. обратилась в установленный законом срок его дочь Еремеева А. В., которой 28.03.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> рыночной стоимостью, по состоянию на 30.07.2022, 310000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Еремеева А. В., как единственная наследница по завещанию, подав нотариусу заявления о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, считается принявшей все имущество наследодателя ПВ., в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по счету международной банковской карты № так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчица возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представила, доказательств добросовестного исполнения обязательств перед Банком суду не привела, а также принимая во внимание не оспоренную ответчицей стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Привана В. Б., в пределах которой должна отвечать наследник по долгам наследодателя, суд считает, что ввиду достаточности наследственного имущества, с Еремеевой А. В. необходимо взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету вышеуказанной кредитной карты в размере 80777,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2623,31 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с Еремеевой А. В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой АВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 80777 рублей 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 21.07.2023.