Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2[1]-1469/2022;) ~ М-1153/2022 от 07.06.2022

№ 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                            13 февраля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца Егорова М.М., его представителя и представителя истца Егоровой Е.В. - Емельяновой О.А., действующей на основании доверенностей от ** ** ****,

третьих лиц Рязанцевой С.В., Рязанцева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Е.В., Егоров М.М. к Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области, с участием третьих лиц ООО УК «Служба заказчика», Рязанцева С.В., Рязанцев К.А., ООО УК «Диалог» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.В., Егоров М.М. обратились в суд с вышеуказанным иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они на основании договора купли-продажи от ** ** **** являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, бывшими собственниками в ** ** **** было произведено переустройство и перепланировка вышеуказанного объекта. Данное жилое помещение было уже приобретено в реконструированном и перепланированном состоянии. Согласно поэтажному плану и техническому плану помещения, следует: № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № – санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., №- комната площадью <данные изъяты> кв.м., №- комната площадью <данные изъяты> кв.м., №- комната площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь помещения изменилась в результате перепланировки одной из комнат. В результате проведено осмотра и инструментального контроля экспертом установлено, что несущие стены не затронуты, дефектов и повреждений не имеют. Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлическими трубами с существующими стояками. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующими канализационным стояком, вытяжная вентиляция из совмещенного санузла и кухни осуществляется из существующих вентиляционные каналы. Согласно заключению по результатам обследования квартиры, выполненное ООО «Проект Холдинг», при эксплуатации квартиры с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм не представляет угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Считают, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью 71,3 кв.м. согласно техническому заключению от ** ** ****.

Истец Егоров М.М. и его представитель Емельянова О.А. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признают, предоставив мотивированный отзыв.

Третьи лица Рязанцева С.В., Рязанцев К.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на наличие неприятного запаха у них в квартире после перепланировки, которую произвели истцы.

Представители третьих лиц ООО УК «Служба заказчика», ООО УК «Диалог» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ** ** **** Егорова Е.В. и Егоров М.М. являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении было произведено переустройство и перепланировка вышеуказанного объекта.

Согласно поэтажному плану и техническому плану помещения, следует: № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № – санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., №- комната площадью <данные изъяты> кв.м., №- комната площадью <данные изъяты> кв.м., №- комната площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь помещения изменилась в результате перепланировки одной из комнат.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: выпиской из ЕГРН от ** ** ****, техническим планом помещения от ** ** ****, поэтажным планом от ** ** ****, схемой газопровода от ** ** ****, техническими условиями на установки счетчика холодного водоснабжения от ** ** ****, выпиской из ЕГРН № № от ** ** ****.

Согласно заключению ООО «Проект Холдинг» по результатам визуального обследования конструкций <адрес> № от ** ** **** в ходе обследования конструкций квартиры, было выявлено, что помещение кухни <адрес> совмещенный санузел находятся над жилым помещением <адрес>, а жилое помещение <адрес> находится над кухней <адрес>. Согласно свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» п.9.22 не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного саузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах расположенных в двух уровнях. Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой. (измененная редакция № 1,3). П.9.22а не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами (введен дополнительно изм.№1). Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние технических конструкций <адрес> оценивается как работоспособное. Учитывая изложенное, техническое состояние несущих конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при эксплуатации квартиры с соблюдением строительных, пожарных и санитарно норм не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Из представленных документов усматривается, что осуществлена реконструкция и перепланировка жилого помещения на собственные средства и своими силами. Разрешение истцом получено не было.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Галузин С.А. пояснил, что является соседом и проживает в <адрес> на одной площадке, конструкции его помещения не нарушены, сырости, трещин, плесени нет. Претензий к соседям Егоровым не имеет. Заехали Егоровы уже в перепланированную квартиру.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Айгоров П.А. – директор ООО «Проект Холдинг» пояснил, что является экспертом в области архитектуры и строительства, стаж работы с ** ** **** года. В квартире Егоровых кухня и санузел переместились, но это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Определением суда от ** ** **** по ходатайству истцов по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Фактически выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует ли требованиям градостроительных, строительных норм и правил, технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности? Если нет, то являются ли допущенные нарушения существенными?

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Соответствует ли фактическая планировка жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, плану внесенному в ЕГРН? Если нет, то какие произведены изменения?

Каким образом, кроме обязании привести такое строение в прежнее состояние по адресу: <адрес>, возможно устранить нарушение прав собственника домовладения по адресу: <адрес>? Оплату возложить на истцов.

Согласно заключению эксперта ИП Акст В.А. № от ** ** **** в при ответе на первый вопрос при сопоставлении, выявлены не соответствия количество комнат, а также их размеров и площадей. Данные несоответствия обусловлены частичным демонтажем и переносом межкомнатных стен и перегородок. Также перепланировкой изменены назначения комнат. Из проведенного анализа можно сделать вывод о несоответствии выполненной перепланировки нормам: П. 7.21, СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные», П. 18.11, СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация здания». Допущенные нарушения не являются существенными. К существенным нарушением строительных норм и правил суды относят, например такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Несоответствие – размещение кухни над жилыми комнатами не допускается. Однако пространство комнаты №, в которой оборудована кухня, ограничено пространством <адрес>. Внутреннее пространство комнаты не находится в непосредственном контакте (через оконные или дверные проемы, фрамуги, вентиляционные каналы) с пространством соседних помещений, не являющихся внутренними помещениями <адрес>, в результате чего, само по себе, расположение кухни в комнате № не может оказать какого либо воздействия на третьих лиц и причинить вред здоровью. Обустройство в комнате № кухни, а, следовательно, и размещение в ней кухонной мебели, не приведет к существенному изменению нагрузки на несущие конструкции здания по сравнению с нагрузкой, от мебели, размещаемой в жилых комнатах. Следовательно, это не может привести к уничтожению постройки, а также повреждению или уничтожению имущества других лиц. В результате чего данное несоответствие не может являться существенным. Несоответствии прокладки трубопроводов внутренней канализации не допускается- под потолком, у стен, в стенах и полу жилых комнат, спальных помещений и т.д.». Канализационный трубопровод частично проходящий под полом жилой комнаты № представляет собой напорный трубопровод спаянный из пропиленовой трубы. Технически данный трубопровод рассчитан на рабочее давление более 20 бар и температуру более 100 градусов, т.е. с большим запасом прочности обеспечивает функцию канализационного трубопровода. Его расположение под полом исключает возможность воздействия на внешние факторы. Учитывая данные факторы, размещение части канализационного трубопровода под полом жилой комнаты № не может повлечь уничтожение постройки, причинить вред жизни или здоровью человека, привести к уничтожению имущества третьих лиц. Следовательно, данное несоответствие не может являться существенным.

Ответ на второй вопрос: жилое помещение <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответ на третий вопрос: в результате сопоставления выявлены несоответствия фактической планировки жилого помещения и плану внесенному в ЕГРН. Подробные описания даны в ответе на вопрос №.

Ответ на четвертый вопрос: из приведенного исследования, нарушение прав собственника <адрес> усматривается только в причинении вреда в виде повреждения отделки потолка над кухонной зоной. Данные повреждения носят разовый характер. Для устранения выявленных нарушений прав собственников <адрес> возможно проведение ремонта поврежденной отделки стены и декоративной отделки потолка над кухонной зоной или денежная компенсация за проведения такого ремонта. При этом следует отметить, что приведение строения <адрес> прежнее состояние не приведет к устранению нарушенных прав собственников <адрес>.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному Кожевниковым С.Ю. – директором ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования жилое здание – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Заключение экспертов суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, заключения даны в письменной форме, содержат ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключений сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка эксперта. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, соответствующей требованиям процессуального и материального закона, у суда не имеется.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенной по адресу: <адрес>, так как ее перепланировка и переустройство произведена без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, незначительно не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке, сохранение квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егорова Е.В., Егоров М.М. к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии -удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: № - коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., № - санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № - комната площадью <данные изъяты> кв.м., № - комната площадью <данные изъяты> кв.м., № - комната площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому заключению от ** ** ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 20.02.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-27/2023 УИД 56RS0008-01-2022-001664-72, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.