Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2022 ~ М-1914/2022 от 08.07.2022

                               Дело № 2-2453/2022

24RS0028-01-2022-002778-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г.                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухарь В.В. к Еремеев Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кожухарь В.В. обратился в суд с иском к Еремеев Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Еремеев Е.В. договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», двигатель 130-№ шасси №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак Х № регион за 250 000 рублей. После заключения следки за перерегистрацией автомобиля обратился не сразу, занимался заменой двигателя, оформлял свидетельства таможенного союза на соответствие транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области для регистрации автомобиля, в осуществлении регистрационных действий отказано на основании п. 1 ч.1 и п. 1 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г., в связи с тем, что на кабине транспортного средства отсутствует заводская маркировочная табличка. 24 декабря 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, транспортное средство согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства изъято у истца и помещено на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где находится до настоящего времени. В соответствии с экспертным заключением, осуществленным в рамках указанного уголовного дела, заводская маркировочная табличка отсутствует, маркировочные обозначения номера шасси (рамы) автомобиля подвергались изменению. Следовательно, ответчиком истцу продан автомобиль ненадлежащего качества, не соответствующий обычным предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых используется автотранспортное средство, имеет существенный недостаток, не подлежащий устранению. Продавцом допущено существенное нарушение при заключении договора купли-продажи автомобиля, которое повлекло для покупателя ущерб в размере стоимости автомобиля, он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием к расторжению договора.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кожухарь В.В. и Еремеев Е.В., взыскать с ответчика 250 000 рублей, уплаченные при заключении данного договора.

Истец Кожухарь В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией по месту жительства в <адрес>, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Еремеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена по истечению срока хранения, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Е.В. поставлено на учет транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси № государственный регистрационный знак №

Из паспорта транспортного средства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с учета КГУП Предивинский ЛПХ, ДД.ММ.ГГГГ приобретен ответчиком в ООО «Автомоторс» (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Е.В. получено свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Еремеев Е.В. и Кожухарь В.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, цена договора согласована сторонами в размере 250 000 рублей, из п. 3 договора следует, что указанные денежные средства продавец получил полностью (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено свидетельство о соответствии транспортного средства, с внесенным в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кожухарь В.В. МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесен отказ в проведении регистрационного действия на основании п. 1 ч.1 и п. 1 ч.5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Кожухарь В.В. в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр места происшествия, изъяты ПТС, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 18-19).

По данному факту возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – данного транспортного средства (л.д. 20).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Томской области от 28 декабря 2021 г. на представленном автомобиле «ЗМЛ 131» в месте должного расположения, на правом лонжероне рамы в задней части обнаружено маркировочное обозначение номера шасси (рамы) следующего содержания: «005421». Конфигурация (начертание) символов и способ их нанесения не соответствует применяемым на предприятии-изготовителе. В месте должного расположения, в кабине автомобиля заводская маркировочная табличка отсутствует. Маркировочные обозначения номера шасси (рамы) представленного на исследование автомобиля «ЗИЛ 131», нанесенные в местах должного расположения, подвергались изменению путем удаления слоя металла с символами первичного маркировочного обозначения номера шасси (рамы) с последующим нанесением символов вторичной маркировки для данного шасси (рамы), демонтажа заводской маркировочной таблички с первичной идентификационной маркировкой (л.д. 22-23).

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

В материалах дела доказательства того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не представлены. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что истец знал о недостатках автомобиля при заключении договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик продал истцу автомобиль, не пригодный для использования, что является существенным недостатком товара, в результате совершения указанной сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, учитывая отсутствие доказательств того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения договора купли-продажи, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Кожухарь В.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кожухарь В.В. и Еремеев Е.В..

Взыскать с Еремеев Е.В. в пользу Кожухарь В.В. 250 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко