Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11365/2023 от 31.08.2023

Судья: Чиркова Е.А. № 33а-11365/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-002788-65

Дело № 2а-2779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июля 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области Беломытцевой Г.И., Савиновой Я.Г., врио начальника ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Железнодорожного района находилось исполнительное производство № № в отношении должника Атнишкиной Э.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие». При проверке официального сайта ФССП взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени исполнительный лист не возвращен, а также не получено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику уйти от исполнения обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушения своих прав, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП Железнодорожного района отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №№.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласился представитель ООО «КА «Содействие» Жабковская Г.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указав, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «КА «Содействие» в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень которого не является исчерпывающим.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Атнишкиной Э.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля в пользу ООО «КА «Содействие» (л.д. 24-25).

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области направлялись запросы в ФМС, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую инспекцию, в Росреестр, в ГИМСв кредитные учреждения, на которые получены ответы, и в целях своевременного исполнения требований по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры: 3 и 27 мая 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СКБ-БАНК», АО «Банк русский Стандарт»; 7 мая 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными (л.д. 26, 27).Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, о чем указано выше.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем с учетом положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременно запрошены необходимые сведения для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, получены ответы.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Отсутствие возможности взыскания по исполнительному документу, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа, а также принятие судебным приставом всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, при этом они оказались безрезультатными, не выявили какого-либо имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, районный суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно 25 июня 2021 г. окончил исполнительное производство, о чем вынес соответствующее постановление.

Судебная коллегия находит такой вывод правильным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства. Соответственно, по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не предпринимаются.

Поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для признания бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, также отсутствовали основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства возврата исполнительного документа и доказательства уничтожения материалов исполнительного производства, основанием для отмены правильного по существу решения не являются, поскольку из материалов дела следует, что в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств установлено отсутствие исполнительного документа – исполнительного листа № от 1 ноября 2018 г., о чем в адрес взыскателя направлена справка (л.д. 28, 29-32). При этом, указание на нарушение порядка проведения процедуры уничтожения исполнительного производства правового значения в данном случае не имеет, поскольку сведений о принятии решения и уничтожении исполнительного производства № № не представлено и на данное обстоятельство не указывалось судебным приставом-исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права с указанием на то, что в адрес взыскателя не направлены возражения, отзывы административных ответчиков и заинтересованного лица отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные возражения, отзывы административных ответчиков, заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка сроку направления сторонам копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для отмены правильного по существу решения не являются, поскольку требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части своевременности направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административным истцом не заявлялись. При этом, судом установлено, что в адрес административного истца повторно направлены копия постановления об окончании исполнительного производства № №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, и справка об утрате исполнительного документа при пересылке (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 29-32).

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом вынесено определение, в котором сторонам разъяснены их права и обязанности, назначено судебное заседание. В судебные заседания по настоящему делу представитель административного истца не явился. Дополнительные доказательства, об истребовании которых просил представитель административного истца при подаче иска, поступили в суд, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, нарушения процессуальных прав административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения либо привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения этими действиями его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 г.

Председательствующий –

Судьи –