Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2021 ~ М-290/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-428/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000493-87

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 27 апреля 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владислава Витальевича к Семенову Виталию Николаевичу и Галынскому Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Семенов В.В. обратился в Тбилисский районный суд с иском к Семенову В.Н. и Галынскому В.Н., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    Свои требования истец мотивировала тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрированы ответчики. Семенов В.Н. и Галынский В.Н проживают по другому адресу. Считает, что ответчики утратили право пользования принадлежащим ему жилым помещением и регистрацию в нем.

    Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Кроме того уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил признать Галынского В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. От взыскания государственной пошлины с ответчика отказывается.

Ответчик Семенов В.Н. в судебное заседание не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галынский В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Судебная повестка, направленная ему заказной корреспонденцией возвратилась с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.    
    Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.    

    Третье лицо – представитель ОВМ ОМВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, однако уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, но представил заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Тбилисский район, <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от 12.04.2021 года.

    Судом установлено, что ответчик права собственности на данное недвижимое имущество не имеет. Договор найма жилого помещения ответчик с истцом не заключали.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства, которые подтверждают факт не проживания ответчика в данном домовладении, а также потому, что право собственности на недвижимое имущество принадлежащее истцу ответчик не имеет.     

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Владислава Витальевича к Галынскому Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

    Признать Галынского Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Галынского Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району внести соответствующие записи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-428/2021