Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2020 ~ М-717/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1719/2020

22RS0068-01-2020-000906-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровиной Татьяны Александровны к Волобуеву Игорю Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коровина Т.А. обратилась в суд с иском к Волобуеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что 31.01.2020 в 08 час. 15 мин. на ...., по вине водителя Волобуева И.В. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью. Действиями ответчика Волобуева И.В. истцу причинен моральный вред, поскольку она испытывает физическую боль, связанную с увечьем, постоянно опасается в настоящее время выходить на улицу и переходить проезжую часть.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчик на контакт с истцом не имеет, моральный вред добровольно возместить отказался даже частично. Истец длительное время находилась на лечении, до настоящего времени является нетрудоспособной.

В судебном заседании ответчик иск не признал, вместе с тем, вину в ДТП от 31.01.2020 не оспаривал, пояснил, что после происшествия истца положили в больницу, сам он находился в стрессовом состоянии, просил свою дочь узнать о состоянии здоровья истца, она на контакт не шла. Указал, что заявленная сумма в размере 500 000 руб. является завышенной, поскольку в настоящее время имеются материальные трудности, в собственности имеется только автомобиль, который куплен в кредит, размере ежемесячного платежа составляет 7 000 руб., доход составляет 1380 руб. в месяц.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В процессе рассмотрения дела на иске настаивала, указывая, что переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, ответчик сбил ее на своей машине – провез на капоте метров 15. В результате, она получила тяжелые травмы, была зашита голова, перелом тазобедренной кости, разрыв связок правой ноги. В настоящее время имеются последствия травмы в виде головных болей, давления, немеет одна сторона, врачи опасаются инсульта. До происшествия работала бухгалтером, в настоящее время на листке нетрудоспособности, страховая компания выплатила 52 000 руб. Ответчик пытался связаться, однако, был направлен к юристу.

Третье лицо УМВД России по г. Барнаулу в суд не явилось, извещено надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 31.01.2020 в 08 час. 15 мин. Волобуев И.В. управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер р/з № двигаясь по .... не уступил дорогу пешеходу Коровиной Т.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, представленным по запросу суда Ленинским районным судом г. Барнаула из материалов дела №, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении срока административного расследования от 29.02.2020, 29.03.2020, рапортом, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.06.2020 Волобуев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В ходе проведения административного расследования, а также в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик Волобуев И.В. признавал свою вину в произошедшем столкновении, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Согласно заключению эксперта № от 02.04.2020 у Коровиной Т.А. имело место сочетанная травма: <данные изъяты>; которая образовалась от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода.

Экспертом указано, что в своей совокупности Коровиной Т.А. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, могла возникнуть 31.01.2020, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием раны, цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов.

Выписка из истории болезни №238 из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» содержит сведения о том, что Коровина Т.А. поступила по экстренным показаниям 31.01.2020 с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Также указано, что травма автодорожная от 31.01.2020, сбита автомобилем, с потерей сознания.

Таким образом, совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о наличии неосторожной вины Волобуева И.В. в причинении истцу перечисленных телесных повреждений. При этом со стороны истца грубая неосторожность отсутствует, она двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. действовала в соответствии с правилами дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Коровиной Т.А. в результате действий ответчика, суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и наступивших последствий в виде вреда здоровью средней тяжести, длительности стационарного лечения (11 дней), амбулаторного лечения после полученной травмы, нахождение в настоящее время на листке нетрудоспособности, ее эмоциональное состояние после полученной травмы, индивидуальные особенности личности, в частности наличие необратимых повреждении внешности.

Во внимание также принимаются конкретные обстоятельства ДТП, совершенного ответчиком по неосторожности с использованием источников повышенной опасности.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть при определении размера компенсации морального вреда личность ответчика, в том числе отсутствие действий, направленных на возмещение вреда, признание вины в совершении правонарушения, материальное положение ответчика (наличие кредитных обязательств).

Оценивая характер и объем перенесенных истцом физических и моральных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Волобуева И.В. в качестве компенсации морального вреда 150 000 руб. находя указанный размер разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств дела и заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░_______________________░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░___________________░.░.░░░░░░░░