Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-513/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-513/2022

50RS0031-01-2022-001897-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                               г. Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пылаева Евгения Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Смирнова К.Н. № 18810150200906451307 от 06.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пылаева Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Смирнова К.Н. № 18810150200906451307 от 06.09.2020, Пылаев Е.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пылаев Е.В. его обжалует, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства № 27664/19/12023-ИП от 01.05.2019, возбужденного на основании судебного приказа№ 2-2934/2018 мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании суммы задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», автомобиль марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак О496АТ152, изъят должностными лицами УФССП и 24.08.2020 реализован по договору купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов. Таким образом, транспортное средство с 30.01.2020 выбыло из владения Пылаева Е.В. Одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку копию постановления № 18810150200906451307 от 06.09.2020 он не получал, так как по адресу регистрации он не проживает с 17.12.2019, что подтверждается договором аренды квартиры от 17.12.2019. О наличии постановления от 06.09.2020 Пылаеву Е.В. стало известно 24.12.2021 после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание Пылаев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в обоснование доводов, указанных в жалобе, представил договор купли – продажи арестованного имущества по результатам торгов № 20/20 от 24.08.2020, акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2020, договор аренды квартиры от 17.12.2019, страховой полис серия МММ № 5007569129, ответ УФССП России по Республике Марий Эл от 18.03.2021, решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.07.2021.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из жалобы Пылаев Е.В. обжалует постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Смирнова К.Н. № 18810150200906451307 от 06.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пылаева Е.В.

08.04.2022 судьей Балашихинского городского суда Московской области рассмотрена аналогичная жалоба Пылаева Е.В. (решение по делу № 12-366/2022).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по жалобе Пылаева Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Смирнова К.Н. № 18810150200906451307 от 06.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пылаева Евгения Владимировича, подлежит прекращению, ввиду того, что ранее аналогичная жалоба уже была рассмотрена Балашихинским городским судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Пылаева Евгения Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Смирнова К.Н. № 18810150200906451307 от 06.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пылаева Евгения Владимировича, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья                                                           А.Л. Кулакова