Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3793/2021 ~ М-2812/2021 от 19.03.2021

            Дело № 2-3793/2021

            35RS0010-01-2021-004559-35

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                         20 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Кузнецову Н.В.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2013 между Банком и Кузнецовым Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 833 000 рублей на срок 182 календарных месяца с процентной ставкой 13,55 % годовых для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 16 кв.м. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в срок до 29.12.2020. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2013, заключенный с Кузнецовым Н.В. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 по состоянию на 17.02.2021 в сумме 185 240 руб. 79 коп., из которых: 165 495 руб.84 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 816 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 345 руб. 18 коп. – задолженность пени по плановым процентам, 8 583 руб. 21 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Кузнецову Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке 594 636 руб. 80 коп.; взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 905 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузнецов Н.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.07.2013 Банк и Кузнецов Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 833 000 рублей на срок 182 календарных месяцев с процентной ставкой 13,55 % годовых для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 16 кв.м.

Во исполнение обязательств по договору указанный объект недвижимости передан Банку в ипотеку (залог недвижимости).

    В силу с п.п. 1, 2 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, 25.11.2020 Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 29.12.2020, а также уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 17.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 185 240 руб. 79 коп., из которых: 165 495 руб.84 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 816 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 345 руб. 18 коп. – задолженность пени по плановым процентам, 8 583 руб. 21 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, по данному спору не имеется.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно отчету об оценке квартиры № от 09.02.2021 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 743 296 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594 636 руб. 80 коп.

Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Кузнецовым Н.В., суд исходит из того, что, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий договора (поскольку банк несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора), что в силу положений статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора № от 03.07.2013, заключенного между Банком и Кузнецовым Н.В.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 905 руб. (4 905 руб. - по требованию имущественного характера о взыскании задолженности +6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество+ 6000 рублей по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2013, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Н. В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кузнецова Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 по состоянию на 17.02.2021 в размере 185 240 руб. 79 коп., из которых: 165 495 руб.84 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 816 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 345 руб. 18 коп. – задолженность пени по плановым процентам, 8 583 руб. 21 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 905 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Кузнецову Н. В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 594 636 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2021.