Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2021 ~ М-559/2021 от 09.08.2021

        УИД 86RS0014-01-2021-001102-92

производство по делу №2-528/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2021 года            г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терехову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же истец, Банк) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Терехова Вячеслава Сергеевича (далее так же Ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 514 678,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 449 239,13 рублей, просроченные проценты в размере 58 482,96 рублей и неустойка – 6 956,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346,79 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключённого договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее двадцати шести календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась просроченная задолженность. Требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего момента не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Терехов Вячеслав Сергеевич в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о судебном разбирательстве телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 тома 1), на беседу не явился, сообщить адрес электронной почты отказался. Предложил направить ему извещение по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании и копия определения суда о подготовке по делу, направленные Ответчику по адресу регистрации и фактическому месту жительства: <адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (л.д.79 тома 1).

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение считается полученным.

От ответчика в установленном законом порядке возражений и ходатайств не поступило, как и доказательств наличия уважительных причин неявки.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик Терехов Вячеслав Сергеевич заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Первоначально был установлен кредитный лимит 450 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, срок кредита 12 месяцев, который в последующем продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга установлен в размере 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта путём пополнения счета карты.

Договор заключён сторонами в офертно - акцептной форме на основании заявления – анкеты Ответчика на оформление кредитной карты (л.д. 16 тома 1), которое выполнено собственноручно Тереховым В.С., им же указаны его персональные и паспортные данные, соответствующие представленной Истцу копии паспорта (л.д. 31 тома 1), которым Ответчик документирован до настоящего времени, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по г.Урай (л.д. 77 тома 1). Заявление (оферта) заверено собственноручной подписью Ответчика, что не оспорено Тереховым В.С.

В соответствии с пунктом 1.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, действовавших в период заключения сторонами договора (л.д. 17-21 тома 1) указанные Условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 22-24 тома 1), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Условия заключённого договора Ответчиком в установленном порядке не оспаривались, встречных исковых требований не заявлялось. Фактически все указанные услуги Банком были оказаны Ответчику, доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введён в заблуждение Истцом относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено.

Таким образом, сторонами заключён в установленном законом порядке письменный договор кредитной карты, содержащий все существенные условия кредитного договора.

Во исполнение заключённого договора Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту, а Ответчик активировал её и использовал, оплачивая товары и услуги, а также обналичивая денежные средства, что достоверно подтверждается выписками о движении денежных средств по счёту (л.д. 39-70 тома 1).

В то же время ежемесячно минимальный платёж в установленных договором размерах и сроки Ответчик не вносил, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки 167, последний раз погашение Ответчик производил (пополнил карту) ДД.ММ.ГГГГ, что установлено выписками о движении денежных средств (л.д. 39-70 тома 1), доводами Истца и расчётом задолженности по договору (л.д. 26-30 тома 1), не опровергнуто Ответчиком.

Ответчик оплачивал задолженность по ежемесячным отчётам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде процентам и задолженности не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

Таким образом, Ответчиком (заёмщиком) допущены нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 507 722,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 449 239,13 рублей и просроченные проценты – 58 482,96 рублей.

Неясностей расчёт банка, как и выписка по счёту, не содержат.

Расчёт задолженности, представленный Истцом, соответствует приведённым условиям договора и выписке по счёту, достоверность содержащихся в этом расчёте сведений о совершенных заёмщиком платежах под сомнение стороной Ответчика не поставлена. Контрасчёта, опровергающего указанную задолженность, Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и Ответчиком не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Разрешая требования Истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

    Контрассчёта и возражений по её соразмерности Ответчиком не представлено.

    Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Оценив обстоятельства дела, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, соотносимость размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд пришёл к убеждению, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. При взыскании заявленной Истцом неустойки в сумме 6 956,88 рублей, что менее суммы задолженности в 72 раза, полностью соблюдается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

    В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 514 678,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 449 239,13 рублей, просроченные проценты – 58 482,96 рублей и неустойка – 6 956,88 рублей.

Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахрушеву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Терехова Вячеслава Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-12404149330 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 514 678 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 449 239,13 рублей, просроченные проценты – 58 482,96 рублей и неустойку – 6 956,88 рубле.

Взыскать с Терехова Вячеслава Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 31.08.2021).

Председательствующий судья                                         Е.П. Шестакова