Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 ~ М-34/2016 от 08.02.2016

Дело №2-49/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 03 марта 2016 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кашуркина В.Н,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием:

ответчиков Бесхмельнова М.В., Кирдяшкина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к Бесхмельнову М.В., Кирдяшкину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (ПАО) (далее - банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Бесхмельнову М.В., Кирдяшкину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № 0026/13/0519 Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (ПАО) 04 июля 2013 года был выдан кредит Бесхмельнову М.В. на неотложные нужды - ЭксппрессКредит «Поддержка») в сумме 150 000 рублей, со сроком погашения до 04 июля 2018 года под процентную ставку 18,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Кирдяшкиным Е.Е. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщику было направлено требование об исполнении обязанности по погашению долга. На день предъявления иска в суд, задолженность по кредитному договору составляет 132 237 рублей 89 копеек, из которых 98537 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного кредита, 10237 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 23462 рубля 21 копейка – задолженность по неустойке.

Учитывая то, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков Бесхмельнова М.В., Кирдяшкина Е.Е. задолженность в сумме 132 237 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3844 рубля 76 копеек.

Представитель истца – Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» Сажин С.Ю. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков 98237 рублей 89 копеек. От взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в размере 34000 рублей отказался.

Определением суда от 03 марта 2016 года производство по делу по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) к Бесхмельнову М.В., Кирдяшкину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания 34000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах и на основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бесхмельнов М.В. и Кирдяшкин Е.Е. исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № 0026/13/0519 Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (ПАО) 04 июля 2013 года был выдан кредит Бесхмельнову М.В. на неотложные нужды - ЭксппрессКредит «Поддержка») в сумме 150 000 рублей, со сроком погашения до 04 июля 2018 года под процентную ставку 18,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2, 3.4, 6.2 договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит по 04 июля 2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплатить повышенные проценты в размере 37 % годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором сроком погашения кредита до его фактического возврата. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно (аннуитетными) платежами, состоящие из сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту и сумм процентов за пользование кредитом. При нарушении данного обязательства заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.7 кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать кредит, предоставленный Банком Заемщику, а также досрочно взыскать выданную сумму, причитающиеся проценты за кредит и предъявить аналогичные требования к поручителю.

25 января 2016 года банк направил ответчикам Бесхмельнову М.В. и Кирдяшкину Е.Е. претензии с просьбой исполнить свои обязательства перед банком, в связи с возникшей задолженностью по кредиту по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что в течение действия кредитного договора Бесхмельнов М.В. неоднократно допускал нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения заемных средств, наличии задолженности на настоящий момент.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения кредитного договора от 04 июля 2013 года банк заключил с Кирдяшкиным Е.Е. договор поручительства, в соответствии с которыми последний, обязался солидарно с Бесхмельновым М.В. отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчиков на 05 февраля 2016 года составляет 132 237 рублей 89 копеек, из которых 98537 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного кредита, 10237 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 23462 рубля 21 копейка – задолженность по неустойке.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним в полном объеме.

Согласно представленному суду заявлению истца ответчиком погашена часть задолженности в сумме 34000 рублей, из которых 263 рубля 91 копейка – сумма невозвращенного кредита, 10237 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 23462 рубля 21 копейка – задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность в сумме 98237 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеуказанную сумму задолженности в размере 98237 рублей 89 копеек по кредитному договору №0026/13/0519 от 04 июля 2013 года суд считает необходимым взыскать в пользу истца с заемщика Бесхмельнова М.В. и поручителя Кирдяшкина Е.Е. в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 3844 рубля 76 копеек подтверждается платежным поручением № 643260 от 04 февраля 2016 года.

В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Бесхмельнова М.В. и Кирдяшкина Е.Е. в равных долях в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3844 рубля 76 копеек, то есть по 1922 рубля 38 копеек с каждого.

Судом, участникам процесса, разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к Бесхмельнову М.В., Кирдяшкину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бесхмельнова М.В., Кирдяшкина Е.Е. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0026/13/0519 от 04 июля 2013 года в сумме 98237 (девяноста восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Бесхмельнова М.В., Кирдяшкина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 рубля 76 копеек в равных долях по 1922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 38 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин