Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2023 от 13.06.2023

Дело № АП 11-181/2023 судья Никитина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Верейкина Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 11.05.2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2023 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о повороте исполнения судебного приказа № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13.11.2017 по гражданскому делу № 63/2-2951/2017 о взыскании с Яруниной Л.Н. в пользу ИП Верейкина Р.С. денежной суммы в размере 11 890 руб., ввиду отмены последнего.

ИП Верейкин Р.С. не согласился с указанным определением, направил в адрес Октябрьского районного суда г. Кирова частную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 11.05.2023.

В обоснование жалобы пояснил, в настоящее время ИП Верейкиным Р.С. направлено заявление в суд, мировым судьей № 54 Ленинского судебного района г. Кирова решение по иску не вынесено, в связи с чем поворот исполнения судебного приказа невозможен, просил суд апелляционной инстанции определение от 11.05.2023 отменить.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав, согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, письменные материалы дела, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, считает определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 11.05.2023г. подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ИП Верейкина Р.С. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа должны быть установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, принятого к производству, до возбуждения дела по заявлению о повороте исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа и до рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа доказательств того, что взыскатель обратился в суд с исковым заявлением (в том числе к мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова) о взыскании с Яруниной Л.Н. задолженности не было предоставлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа.

Доводы, приведенные в жалобе, об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта жалоба не содержит, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 11.05.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Верейкина Р.С. ((ИНН 772771998028) - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                  А.Н. Уськова