Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-609/2023

(<номер>)

42RS0011-01-2023-001426-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                             01 ноября 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Апариной К.О.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого Владимирова В.В.,

защитника - адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЛАДИМИРОВА В. В., <данные изъяты>, судимого Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области:

1) 12.11.2013 по ст. 161 ч.2 п. «в», ст.74 ч.5 и ст.70 ч.1 УК РФ (приговор от <дата>, судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> из мест лишения свободы по отбытию наказания;

2) 26.01.2022 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 18.11.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на 01.11.2023 неотбытая часть срока дополнительного наказания составила 1 год 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 05 минут 24.03.2023 Владимиров В.В., находясь у здания <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, способом продажи за 1000 рублей, незаконно сбыл О. вещество, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,084 грамма, которые в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в ред. № 1074 от 15.06.2022), являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Данное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции в рамках проведения личного досмотра О. 24.03.2023 в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что утром, дату не помнит, знакомый П. позвонил ему и сказал, что у того есть деньги для приобретения наркотиков. <данные изъяты>, они с П. подняли сверток с героином и затем в гараже употребили половину свертка. Вторую половину свертка они разделили на три части, две из которых П. забрал себе, а одну часть он взял себе. Далее они с П. пошли на автобусную остановку. Из подъехавшего автобуса вышел его знакомый О. и подошёл к нему. Они с О. отошли в сторону, разговаривали. В ходе разговора О. спросил у него, есть ли у него возможность взять героин или есть ли у него героин. Он сказал, что у него есть часть героина, осталась с закладки, стоит 1000 рублей. О. передал ему денежную купюру номиналом 1000 рублей, а он передал О. наркотик и, получив деньги, поместил их в чехол под телефон. Затем к нему подошёл П. и спросил, о чем был разговор. Он сказал, что О. спрашивал, есть ли у него героин, и дал ему 1000 рублей за героин, который он передал О.. Считает, что он не продавал О. героин. Ранее он никогда не продавал наркотические средства. О. забрал у него героин за 1000 рублей. Он не воспринимал это как продажу. Сотрудники полиции пояснили ему, что это продажа, задержали его и доставили к следователю, изъяли у него телефон.

    На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Владимирова В.В., данные на допросе <дата> в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 156-160), из которых следует, <данные изъяты>. У него есть знакомый П., с которым общаются на почве употребления наркотиков. <данные изъяты>. 24.03.2023 около 11 ч. ему позвонил П. и предложил встретиться <адрес>. Он понял, что тот хочет приобрести наркотик героин совместно, и согласился. Они встретились <данные изъяты> и употребили часть наркотика. Из оставшейся части героина он сделал три свертка из фольги с наркотическим средством героин, так как у него была фольга. Он взял себе один сверток с наркотическим средством героин, а П. взял себе два свертка с наркотическим средством героин. Они планировали употребить наркотик в дальнейшем, могли оставить наркотик весь в одном свертке, но так по весу больше, безопаснее разделить. Также, если бы вдруг они бы не смогли встретиться, то никто бы не остался без дозы наркотика. П. ему ничего не сбывал, так как это был их совместный наркотик. После чего они с П. пошли к остановке обратно. По пути он встретил знакомого О., знакомы с детства. Тот тоже употребляет наркотики, но с ним совместно они никогда их не покупали и не употребляли. О. тоже известно, он наркоман. О. знал и П., но насколько те знакомы, ему не известно. О. сказал, что пошел в магазин <данные изъяты>, они заговорились, и отошли в процессе разговора от П., это было не специально. П. остался один на остановке, разговаривал по телефону. Они с О. отошли к дому <адрес>, где в ходе разговора О. у него спросил, есть ли у него наркотик героин. Он понял, что тот хочет приобрести наркотик и ответил, что есть, что только поднял адрес. Он сказал, что наркотик стоит 1000 рублей. После чего О. передал ему лично из рук в руки 1000 рублей, а он передал О. лично из рук в руки один сверток из фольги с наркотическим средством героин. Тот взял сверток и ушел в неизвестном ему направлении. Деньги в сумме 1000 рублей он положил между мобильным телефоном и чехлом. Он пошел обратно и вернулся к П.. Он показал ему 1000 рублей, которые ему отдал О., и сказал, что он продал О. один сверток из фольги с наркотическим средством героин за 1000 рублей. П. ничего не ответил. После чего почти сразу к ним подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сотрудником полиции в присутствии двух участвующих лиц в отношении него был проведен личный досмотр. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права, порядок проведения личного досмотра, все было понятно. Сначала его спросили, имеются ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, а также полученные в результате совершения преступлений. Он признался, что у него есть 1000 рублей одной банкнотой, между чехлом и телефоном, полученные за сбыт наркотического средства героин в одном свертке из фольги мужчине по имени О., 24.03.2023, у <адрес>. После этого, сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц провел его личный досмотр, в ходе которого в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено: мобильный телефон «Redmi», между чехлом этого телефона и мобильным телефоном была обнаружена банкнота 1000 рублей, отрезки из фольги, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. Он пояснил, что 1000 рублей получил от О., 24.03.2023, около <адрес>, за продажу тому одного свертка из фольги с наркотическим средством героин. Про фольгу пояснил, что ее использовал в качестве упаковочного материала наркотических средств для его удобства, мобильный телефон принадлежит ему. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. С помощью его телефона он созванивался только с П., с О. не созванивался, у него вообще не было телефона. С ним встретился случайно. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний подсудимый пояснил, что они соответствуют действительности, он давал показания добровольно, в присутствии защитника, сотрудничал со следствием. Он признает вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств путём продажи, понимает, что продал сверток с наркотическим веществом за 1000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заключением экспертизы.

Из показаний свидетеля О., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на допросе <дата>, оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения (т.1, л.д. 100-103), следует, <данные изъяты>. Он знаком с Владимировым В. с детства, выросли в одном районе, иногда встречал того в г. Ленинске-Кузнецком, могли пообщаться, по виду того было видно, что тот употребляет наркотики, но с тем совместно он не приобретал наркотики никогда. 24.03.2023 он поехал на автобусе <номер> до магазина <данные изъяты>. Когда он проходил около <адрес>, то встретил В. Владимирова. Тот был с мужчиной по имени П., его он также знает с детских лет, росли в одном районе. С Владимировым они отошли к дому <адрес>, П. оставался у дома <номер>, вроде по телефону говорил. В ходе разговора с Владимировым он решил поинтересоваться, может у него есть что-то из наркотиков, чтобы купить. Он так и спросил, есть ли у него героин или где взять героин, точно не помнит, как он вопрос сформулировал, но он говорил про героин, так как сам его употребляет, полагал, что и тот тоже. На что Владимиров ему ответил, что у него есть один сверток с героином, что тот может продать ему его за 1000 рублей. Он согласился на такую сумму, после чего передал Василию лично из рук в руки 1000 рублей одной банкнотой, а Василий передал ему лично из рук в руки один сверток из фольги с наркотиком героин, который он убрал в правый верхний наружный карман куртки, надетой на нем. После чего он пошел в магазин <адрес>. Василий ушел в неизвестном ему направлении. В магазине <адрес> он купил товар, вышел с магазина, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого сотрудником полиции в присутствии двух участвующих лиц в отношении него был проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, порядок проведения личного досмотра, ему все было понятно. Перед началом проведения его личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, а также полученные в результате совершения преступлений, на что он пояснил, что в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, находится один сверток из фольги с наркотическим средством героин. После этого, сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц провел его личный досмотр, в ходе которого в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено вещество в одном свертке из фольги, которое было изъято, упаковано и опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что вещество в одном свертке из фольги является наркотическим средством героин, которое он приобрел <дата> около <адрес> у мужчины по имени Василий для личного употребления за 1000 рублей, а также пояснил, что с Василием о приобретении у него наркотика не договаривался и не складывался. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Он встретил Владимирова случайно, спросил у того про наркотики, так как догадывался, что тот наркоман, но ранее совместно с тем не употреблял наркотики, не покупал у того наркотики, все произошло спонтанно, он спросил про героин, тот ему предложил его купить 24.03.2023, и он купил сверток за 1000 рублей.

Из протокола очной ставки между свидетелем О. и подозреваемым Владимировым В.В. от <дата> (т.1, л.д. 130-133) следует, что в ходе очной ставки свидетель О. полностью подтвердил свои показания, данные ранее на допросе, а подозреваемый Владимиров В.В. согласился с показаниями О. и уточнил, что ранее никому, в том числе О., он не продавал героин, совместно с тем тоже не покупал наркотик героин, с чем О. согласился.

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на допросе от <дата>, оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения (т.1, л.д. 104-108) следует, <данные изъяты>. Он знаком с Владимировым В.В., <данные изъяты>. Ему известно, что тот употребляет наркотик героин. Они могли совместно с тем покупать наркотик героин для личного употребления, <данные изъяты>. 24.03.2023 у него было в наличии около 2000 рублей, он хотел приобрести наркотик героин для личного употребления, созвонился с Владимировым, договорился встретиться на <адрес>. Когда в обеденное время или раньше они встретились на <адрес>, он предложил тому совместно купить наркотик героин для личного употребления на сумму около 2000 рублей. Тот согласился, употреблять планировали совместно. <данные изъяты>. По координатам они нашли место, где был сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Они купили шприцы в аптеке, прошли по тропинке во дворы, и в разваленном гараже часть героина употребили совместно, а из оставшейся части Владимиров сделал три свертка из фольги с героином, так как у него была фольга. Они договорились, что тот возьмет один сверток себе, а ему останется два свертка, потом они встретятся и опять совместно всё употребят. Он не знает, зачем тот разделил свертки, можно было и общей массой оставить, но тогда он не придал этому значения, возможно, предполагал, что они могут не встретиться, и он останется без дозы наркотика. Но он тому ничего не сбывал и не продавал. После чего они прошли к дому <адрес>, стояли на остановке. К ним подошел знакомый О., не общались лично, но здоровались при встрече. Он не знал, употреблял ли тот наркотики. О. отозвал Владимирова, и они отошли к дому <адрес>. О чем те общались, он не знает. Владимиров вернулся и сказал ему, что он продал О. один сверток из фольги с наркотическим средством героин за 1000 рублей, и показал 1000 рублей одной банкнотой. Почти сразу к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого сотрудником полиции в присутствии двух участвующих лиц в отношении него был проведен личный досмотр. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права, порядок проведения личного досмотра, ему все было понятно. Перед началом проведения досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли у нём предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, а также полученные в результате совершения преступлений, на что он пояснил, что в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нём, находится два свертка из фольги с наркотическим средством героин. После этого, сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц провел его личный досмотр, в ходе которого в левом нижнем наружном кармане его куртки было обнаружено и изъято вещество в двух свертках из фольги, в правом верхнем внутреннем кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон, который не изымался, в чехле для телефона была обнаружена банковская карта «Сбербанк», которая была изъята. Всё изъятое было упаковано и опечатано. Он пояснил, что вещество в двух свертках из фольги является наркотическим средством героин, которое ему передал мужчина по имени Василий 24.03.2023 за домом <адрес>, которое он хранил при себе для личного употребления, мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему. Он не знал, что Владимиров хочет сбыть О. героин, думал, что они потом совместно употребят наркотики. Он Владимирову также ничего не сбывал и не угощал его, так как они совместно купили наркотик для личного употребления. В этот раз у него были деньги, потом у Владимирова были бы, и на деньги того они купили бы совместно наркотики. Он не угощал того и не сбывал тому ничего, у него были деньги, а тот умел приобретать наркотик бесконтактно. Совместно с тем он также ничего никому не сбывал.

    Из протокола очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Владимировым В.В. от <дата> (т.1. л.д. 134-137) следует, что в ходе очной ставки свидетель П. полностью подтвердил свои показания, данные ранее на допросе, а подозреваемый Владимиров В.В. согласился с показаниями П. и дополнил, что он разделил наркотики на части, и они с П. разобрали его, чтобы у каждого был вес наркотика поменьше. Также подозреваемый Владимиров В.В. показал, что когда они с П. возвращались на остановку, то встретили знакомого О.. Он отошел с О. до следующего дома, разговаривал, тот спросил, есть ли наркотик героин, он ответил, что да, и продал тому за 1000 рублей сверток с героином, потом вернулся к П., показал ему деньги и рассказал, что продал героин. С П. они совместно ничего не продавали. Свидетель П. был согласен с показаниями Владимирова В.В., пояснив, что они героин купили совместно.

Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на допросе <дата>, оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения (т.1, л.д. 114-117), следует, что 24.03.2023 в дневное время сотрудник полиции предложил ему принять участие в личном досмотре мужчины, с ним пригласили его бывшего одногруппника Д. Они согласились. С сотрудниками полиции они проехали к дому, <адрес>. Сначала у данного дома к ним в служебный автомобиль посадили ранее незнакомого ему мужчину, который представился как О. Сотрудник полиции пояснил, что О. подозревается в хранении наркотиков. Сотрудники полиции разъяснили им порядок проведения личного досмотра, права, обязанности, ответственность, ему все было понятно. После чего провели личный досмотр О. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал О. вопрос, имеются ли у того предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что О. пояснил, что в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, находится один сверток из фольги с наркотическим средством героин. Далее сотрудник в ходе личного досмотра обнаружил и изъял в данном кармане у О. вещество в одном свертке из фольги. Сверток при участвующих лицах развернули, в нем было вещество желтоватого светлого цвета в виде комка. Потом сверток при них завернули обратно в эту же фольгу, изъяли и упаковали, все участвующие лица поставили свои подписи. О. пояснил, что данное вещество - это наркотик героин, который тот купил 24.03.2023 около <адрес> у мужчины по имени Василий за 1000 рублей. Также пояснил, что заранее с Василием о приобретении у того наркотического средства не договаривался и не складывался с ним, случайно встретил того на остановке и спросил по поводу героина, тот продал ему данный героин за 1000 рублей. Далее сотрудник полиции предложил ему и второму участвующему лицу принять участие в личном досмотре другого мужчины, на что они ответили согласием, после чего прошли в другой служебный автомобиль, припаркованный также в районе <адрес>. В автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как Владимиров В.В. Также разъяснили права, обязанности, ответственность, порядок проведения личного досмотра, все было понятно. В его присутствии и присутствии второго участвующего лица, сотрудник полиции провел личный досмотр Владимирова В.В. Сначала тому задали вопрос: имеются ли у того предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Владимиров В.В. пояснил, что у него между чехлом, надетым на его телефоне, и его телефоном находится 1000 рублей, полученные за сбыт наркотического средства героин в одном свертке из фольги мужчине по имени О. <дата> около дома <адрес>. Владимиров пояснил, что с О. те заранее не созванивались, встретились случайно, и тот продал О. один чек за 1000 рублей. После чего сотрудник полиции в ходе личного досмотра Владимирова В.В. в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружил мобильный телефон марки «Redmi», а между мобильным телефоном и чехлом - купюру достоинством 1000 рублей и отрезки фольги. Обнаруженное и изъятое было упаковано, все участвующие лица поставили свои подписи. Владимиров В.В. пояснил, что купюру достоинством 1000 рублей тот получил от мужчины по имени О. <дата> около <адрес> за продажу тому одного свертка из фольги с наркотическим средством героин; про отрезки фольги сначала шутил, что это от шоколадки, потом сказал, что отрезки из фольги использовал для упаковывания наркотических средств, мобильный телефон принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования на допросе <дата> и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 118-121), следует, что 24.03.2023 он по предложению сотрудников полиции принимал участие вместе со знакомым Н. в личном досмотре О. и Владимирова В.В., и полностью подтвердил обстоятельства, о которых сообщил свидетель Н.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, представленным ГУ МВД России по Кемеровской области в установленном законом порядке на основании постановления о представлении результатов ОРД от <дата> (т.1, л.д.14), в результате проведения 24.03.2023 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ОРМ «Наблюдение» был задокументирован факт незаконной продажи Владимировым В.В. около <адрес> наркотического средства в одном свертке из фольги О. за 1000 рублей, которое было изъято у О. в ходе личного досмотра, а именно:

протоколу личного досмотра О. от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 16-18), из которого следует, что в период времени с 14.55 ч. до 15.15 ч. в ходе личного досмотра О. в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено вещество в одном свертке из фольги. О. заявил, что вещество в одном свертке из фольги является наркотическим средством героин, которое он приобрел 24.03.2023 около <адрес> у мужчины по имени Василий за 1000 рублей, с Василием о приобретении героина не созванивался;

протоколу личного досмотра Владимирова В.В. от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 19-23) из которого следует, что в период времени с 16.20 ч. до 17 ч. в ходе личного досмотра Владимирова В.В. в левом нижнем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>, между чехлом и телефоном была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, отрезки из фольги. Владимиров В.В. пояснил, что купюру достоинством 1000 рублей он получил от мужчины по имени О. <дата> около <адрес> за продажу одного свертка из фольги с наркотиком героином, отрезки фольги использовал для упаковывания наркотического средства для своего удобства, мобильный телефон принадлежит ему.

Из справки об исследовании <номер> от <дата> (т.1, л.д. 7-8) следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое у О. в ходе проведения личного досмотра» содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022 № 1074). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,084 г.

Результаты ОРД были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1, л.д. 49-62).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (т.1, л.д. 44-47) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое «сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра О. у здания <адрес>» содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022 № 1074). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,074 г.

Данное вещество, содержащее наркотическое средство, было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей (т.1, л.д.97), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.98).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.1, л.д. 93-96) следует, что был осмотрен участок местности <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 63-72), следует, что с участием подозреваемого Владимирова В.В. осмотрены:

- телефон мобильной (сотовой) связи <данные изъяты>. Подозреваемый Владимиров В.В. пояснил, что этот телефон принадлежит ему, <данные изъяты>;

- два фрагмента фольги приблизительно прямоугольной формы. Подозреваемый Владимиров В.В. пояснил, что данные отрезки фольги он использовал для фасовки наркотика героин;

- билет банка России образца 1997 года, одна банкнота номиналом 1000 рублей (<номер>). Подозреваемый Владимиров В.В. пояснил, что данную денежную банкноту он получил в счет оплаты за наркотик героин <дата>.

Из протокола выемки от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 111-113) следует, что у свидетеля П. изъят телефон мобильной (сотовой) связи «Redmi» с абонентским номером <номер>.

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 78-84) следует, что с участием свидетеля П. осмотрены:

- телефон мобильной (сотовой) связи <данные изъяты>. Свидетель П. пояснил, что данный перевод – это перевод за покупку наркотика героин <дата> совместно с Владимировым В.В. для личного употребления. <данные изъяты>. Свидетель П. пояснил, что <дата> они с Владимировым созванивались по номеру, сохраненному у него в телефоне как «В.».

Из протокола осмотра документов от <дата> (т.1, л.д. 88-90) следует, что осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>.

    Из протокола проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 138-151) следует, что подозреваемый Владимиров В.В. указал на банкомат «Сбербанк» <адрес>, и пояснил, что 24.03.2023 он с П. хотел купить героин, и П. положил через этот банкомат деньги 2100 рублей на свою карту, <данные изъяты>. Далее подозреваемый Владимиров В.В. указал на частично поврежденный гараж во дворе дома по <адрес>, и пояснил, что в данном гараже они с П. часть наркотика употребили, остальное он разделил на три части, две отдал П., одну оставил себе, все части упаковал в фольгу, которая была при нём. Далее подозреваемый Владимиров В.В. указал на место у <адрес> и пояснил, что здесь 24.03.2023 он продал за 1000 рублей 1 сверток с наркотиком героин О. и направился в сторону остановки. Далее подозреваемый Владимиров В.В. указал на место у остановки по <адрес>, и пояснил, что здесь он был задержан сотрудниками полиции, и у него были изъяты: денежная банкнота номиналом 1000 рублей, за которую он продал героин О. 24.03.2023, телефон «Redmi», фрагменты фольги, которые были использованы в качестве упаковочного материала.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны с участием защитника, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия на допросах, очных ставках, при проверке показаний на месте, а также осмотре предметов, которые являются подробными, последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей, результатами ОРД, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

При этом суд отвергает заявление подсудимого в судебном заседании о том, что он считает, что не продавал вещество, содержащее наркотические средства, О., поскольку оно опровергается его показаниями о фактических обстоятельствах совершения преступления, согласно которым он передал сверток с наркотическим веществом О. за денежные средства, т.е. возмездно.

Суд расценивает показания подсудимого, отвергнутые судом ввиду их недостоверности, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого, признанные судом достоверными, о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, результатами ОРД, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая результаты ОРД, представленные в качестве доказательств, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в установленном законом порядке, следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что Владимиров В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022 № 1074).

Отнесение героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённым в приговоре выше.

Сбыт вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, осуществлен Владимировым В.В. незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд полагает, что действия Владимирова В.В. должны быть квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он возмездно, путём продажи, передал вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, другому лицу – О.

Об умысле на сбыт наркотических средств из корыстных побуждений свидетельствует, по мнению суда, продажа Владимировым В.В. О. части наркотического вещества, ранее приобретенного ими с П. совместно, по цене, существенно превышающей стоимость данной части наркотического вещества по сравнению с той ценой, которую они заплатили интернет-магазину за весь сверток с наркотическим веществом.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Владимирова В.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Владимирова В.В. суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства соседями удовлетворительно, работает по найму, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно заключению эксперта от <дата> <номер> (т.1, л.д. 167-185) Владимиров В.В. <данные изъяты>.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование расследованию преступления, поскольку он после задержания и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра телефона и денежной купюры, полученной в результате совершения преступления, дал объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе расследования по делу неоднократно давал исключительно подробные и последовательные показания об указанных обстоятельствах на допросах, очных ставках, при проверке показаний на месте, осмотре предметов.

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребёнку, занятие общественно-полезной деятельностью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ, как и основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Владимирову В.В. дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку условно осуждённый Владимиров В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательных сроков, установленных приговорами Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.01.2022 и 18.11.2022, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Владимирову В.В. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.11.2022, частично не отбыто им, суд при назначении окончательного наказания полагает необходимым применить положения ч.5 ст.70 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимых суд считает невозможным.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Владимирову В.В. суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к лишению свободы, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,064 грамма - хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильный телефон «Redmi» с сим-картой – считать возвращенным законному владельцу П.; телефон мобильной (сотовой) связи «Redmi» с двумя сим-картами - считать возвращенным законному владельцу Владимирова В.В.; два фрагмента фольги - уничтожить; билет банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей - конфисковать как полученный в результате совершения преступления.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЛАДИМИРОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Владимирову В.В. по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.01.2022 и 18.11.2022 отменить.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части лишения свободы по приговорам Ленинск-Кузнецким городского суда Кемеровской области от 26.01.2022 и 18.11.2022 и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.11.2022, окончательно назначить Владимирову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Владимирова В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Владимирову В.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,064 грамма - хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильный телефон «Redmi» с сим-картой – считать возвращенным законному владельцу П.; телефон мобильной (сотовой) связи «Redmi» с двумя сим-картами - считать возвращенным законному владельцу Владимирова В.В.; два фрагмента фольги - уничтожить; билет банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей - конфисковать как полученный в результате совершения преступления.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

     Председательствующий    подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-609/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области