Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-310/2022 от 02.11.2022

№ 1-310/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2022 года                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.С.,

подсудимого Я.,

защитника – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Я., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Я. обвиняется в <данные изъяты> хищении принадлежащих Х. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», защитным стеклом и чехлом, не представляющими для последнего материальной ценности. Преступление имело место дата в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Действия Я. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Х. в судебное заседание, будучи извещенным, не явился в связи с выездом по месту жительства в другой регион РФ, поскольку в г. Нягани не проживает. Заявлением в адрес суда ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Я. в связи с состоявшимся примирением сторон. При этом указал, что Я. загладил причиненный вред путем возврата похищенного, компенсации морального вреда, а также принесения извинений. Ходатайство им заявлено добровольно. Претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Я. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что совершенное Я. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствуют их заявления, принимая во внимание данные о личности Я., суд считает возможным освободить Я. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Кроме того, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние. Также судом учитывается отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Суд принимает во внимание положения п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката П. в ходе предварительного расследования в размере 12 000 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Я. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. Я. трудоустроен, имеет постоянный доход, находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того Я. сам выразил согласие на возмещения понесенных государством издержек.

Мера пресечения в отношении Я. не избиралась.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковскую карту на имя Х. оставить в распоряжении Х., отменив ответственное хранение; банковскую карту на имя Ivan Gorshkov, DVD-R диск с видеозаписями хранить при деле.

Взыскать с Я. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 12 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Я. в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Няганский городской суд.

Судья                                  Е.А. Миронова