Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6585/2023 ~ М-3882/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-6585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                              Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Ритуал» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Ритуал» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком МУП «Ритуал», в лице генерального директора ФИО4, было заключено соглашение о выполнении работ по изготовлению памятника, подставки под него и цветника из материала «граничный камень», с местом установки данных изделий на могилу умершей ФИО5 Договор был оформлен выдачей Исполнителем квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были определены все существенные условия договора, по которым стороны пришли к соглашению. По заверению генерального директора МУП «Ритуал» иного оформления договорных отношений с учетом характера деятельности предприятия, не требовалось. По соглашению сторон, стоимость оказываемых услуг составила 150000 рублей. Срок установки изделий стороны определили до конца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 31 числа месяца. Истец свои обязательства выполнила и произвела оплату в размере 150000 рублей. В марте генеральный директор ответчика сообщил, что произошло удорожание стоимости материала и сопутствующих работ, в связи с чем, потребуется доплата в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела доплату в размере 50000 рублей на указанный генеральным директора ответчиком банковский счет. Однако до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель свои обязательства не исполнил, законные изделия не изготовил. После неоднократных обращений истца к ответчику было достигнуто соглашение о переносе срока на октябрь 2022 года. В октябре 2022 исполнитель только приступил к работам по демонтажу памятника сыну ФИО5 Однако до настоящего времени обязательства по изготовлению памятника, подставки под него, цветник, не исполнены. В связи с таким нарушением прав истца, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью. На основании изложенного, просит признать договор на изготовление и установку памятника, подставки под него, цветника, оформленного квитанцией Серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Ритуал» и ФИО2, расторгнутым, взыскать с МУП «Ритуал» в пользу истца 127 000,00 рублей и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Ритуал» в судебное заседание после перерыва не явился, обратился в адрес суда с заявлением, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Ритуал» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению памятника, подставки под него и цветника из материала «граничный камень», с местом установки данных изделий на могилу умершей ФИО5 Договор был оформлен выдачей Исполнителем квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были определены все существенные условия договора, по которым стороны пришли к соглашению (л.д. 16).

Оплата по данному договору произведена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, всего оплачено 200000 рублей (л.д. 16-17).

Как следует из текста искового заявления и согласия представителя ответчика с иском, часть заказанных изделий изготовлено, другая, включая работы на сумму 127 000,00 руб. до настоящего времени не изготовлена.

В соответствии со ст.730 ГК РФ. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанные положения закона, истец вправе отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы.

Как следует из принятых судом уточнений исковых требований, истец уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы и просит взыскать с ответчика 127000 рублей с учетом фактически исполненных ответчиком работ.

Таким образом, требования о расторжении договора и взыскании денежным средств в неисполненной части договора основаны на вышеприведенных требованиях закона, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец за оказанную юридическую помощь по настоящему делу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил 28000 рублей, что подтверждается Договором и актом выполненных работ на л.д.20, 20 оборот).

Принимая во внимания требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000,00 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3740,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», №, ░ ░░░░░░ ░░░2 № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 155 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3740 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.