Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 (2-4333/2022;) ~ М-3901/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя ответчиков – Вычигина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа к наследникам Шибакин Е.Э. – ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО14 о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (с учетом уточненного искового заявления) обратился в суд с иском к наследникам Шибакин Е.Э. - ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО15 о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и Шибакин Е.Э. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 130000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под общественную застройку, категория земель: земли населенных пунктов. В соответствии с п.2.1 Договора величина годовой арендной платы за участок определяется в Приложении 2, а в дальнейшем в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы.

По сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ Шибакин Е.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику.

В реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты есть информация о смерти Шибакин Е.Э.. В нарушение п.2.1 Договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена. Задолженность ответчика по арендной плате, с учетом уточненного искового заявления, составляет 148511,42 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за неуплату арендной платы составляет 4863,75 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 148511,42 рублей; сумму пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4863,75 рублей; сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности (148511,42 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Определением Пермского районного суда <адрес> от 12.01.2023                   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, Шибакина О.А. в качестве законного представителя ФИО16 и ФИО7

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением исковых требований, Шибакина О.А., действующая в качестве законного представителя ФИО17 и ФИО7, переведена из статуса третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в статус ответчика.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от исковых требования в части исковых требований о расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрации Пермского муниципального района и Шибакин Е.Э. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 130000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Шибакина О.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО21 не имеет возражений относительно удовлетворения заявленных требований о взыскании с нее как законного представителя ответчиков в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа задолженности по договору аренды земельного участка № в размере 148511,42 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4863,75 руб., с указанным размером задолженности сторона ответчика согласна. Дополнительно пояснил, что стоимость наследственного имущества принятого наследниками Шибакин Е.Э. выше чем размер предъявленной ко взысканию задолженности.

Ответчик Шибакина О.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство, указав, что поддерживает ранее представленные возражения на иск, полагая, что размер арендной платы подлежащей взысканию составляет 148511,42 руб. (42 195 540 х 0,3% х 1,1732), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявлен в уточненном исковом заявлении) составляет 4863,75 руб. (148511,42 х 131 х 1/300 х 7,5%), просит о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо Нотариальная палата <адрес> в судебное заседание представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились,                 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

    Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и Шибакин Е.Э. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 130000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под общественную застройку, категория земель: земли населенных пунктов. В соответствии с п.2.1 размер и сроки за пользование земельным участком определяются в Приложении 2, размер и сроки внесения арендной платы могут изменяться Арендодателем в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии была внесена запись о зарегистрированном праве, номер государственной регистрации №

    В соответствии с п. 2.1 Договора размер арендной платы за участок определяется в Приложении 2, а в дальнейшем - размере, указываемом в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября текущего года (л.д. 6-8).

    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.1. Договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по арендной плате в размере 233314,26 рублей по Договору, пени в размере 1178,12 рублей (л.д. 9-12), однако на момент обращения истца в суд задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Шибакин Е.Э. умер, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС о смерти (л.д. 14).

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

    В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Как следует из наследственного дела № к имуществу Шибакин Е.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются: дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64-74).

    Законным представителем ФИО13 Евы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Шибакина О.А. (л.д.23-24).

    Согласно п. 2.3. указанного Договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленных в п. 2.1. Договора, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке, указанном в п. 2.1 Договора.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата арендной платы по Договору не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 148511,42 руб. (исходя из уточненной кадастровой стоимости земельного участка).

    На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями задолженность по арендной плате не была погашена.

    Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет сумму 4863,75 рублей, также истец просит взыскать сумму пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, составляющей 148511,42 рублей, по день фактической оплаты суммы долга.

    Ответчик расчет пени, произведенный истцом, не оспаривает, предоставил свой расчет суммы задолженности и расчет суммы пени, который соответствует заявленным требованиям.

    Кроме того, представителем ответчика в судебных заседаниях указывалось на то, что стоимость наследственного имущества больше, чем сумма предъявленной ко взысканию задолженности по договору аренды, в связи с чем проведение оценки стоимости наследственного имущества не требуется.

    Из Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» следует, что с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

    Кроме того, поскольку по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

    Суд считает, что размер неустойки, взыскиваемый с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства. Поэтому правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени в суда не имеется. Ходатайство об уменьшении указанной суммы стороной ответчика не заявлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной суммы (пени) в размере 4863,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной на определенную дату на остаток суммы долга и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа к наследникам Шибакин Е.Э. – ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО18 о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО20 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа задолженность по договору аренды земельного участка № в размере 148511,42 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4863,75 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО19 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы долга по арендной плате.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                  / подпись /

Копия верна:

Судья                                                                        А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено –      14.06.2023

Судья                                                                        А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-52